Ухвала суду № 55922500, 18.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1701/13-ц

УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ТОВ «Вінницького регіонального житлового комплексу» - ОСОБА_5,

представника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів проведених прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, яка поступила на розгляд суду 24.04.2013 року.

07.12.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залучення до справи в якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки вони отримали кошти від реалізації Державною виконавчою службою квартири, що є предметом спору у справі і розгляд справи торкається їх інтересів.

В судовому засіданні 18.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 усно просив не розглядати дане клопотання, а саме просив залишити його без розгляду, та заявив усне клопотання з метою правильного, повного розгляду справи про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки розгляд даної справи, на його думку, стосується їх інтересів, та зауважив суду, що він не бажає письмово подавати суду заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення даних осіб співвідповідачами та залучення їх третіми особами без самостійних вимог, так як він згідно вимог ЦПК України має право заявляти ці клопотання усно.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник ТОВ «Вінницького регіонального житлового комплексу» - ОСОБА_12, представник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 заперечили з приводу клопотання про залучення вищезазначених осіб третіми особами, оскільки вирішення даного спору не торкається їх інтересів згідно позовних вимог, а навпаки вони вважають, що це є затягування розгляду справи, яка знаходиться в провадженні суду майже 3 роки.

Заслухавши клопотання, думку учасників розгляду справи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про залучення в якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яке було подане 07.12.2014 року (а.с.203, том №2) підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 необхідно відмовити, виходячи із суті позовних вимог позивача, що особа, яка придбала предмет спору, є учасником розгляду даного спору це ОСОБА_3В, а особи, яких клопоче залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог сторона позивача, не являються сторонами оскаржуваних правочинів, тому дану справу можливо розглянути без їх участі, що не буде порушувати їх інтереси.

При цьому, суд звертає увагу на розумність строків розгляду даної справи, яка поступила до провадження суду 24.04.2013 року.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду письмове клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення до справи в якості співвідповідачів ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: