Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
Справа № 2-561
2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов кредитного договору № KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15618,97 грн. на термін до 08.07.2011 року . Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати . Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією та іншими витратами . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 11.07.2008 року укладено договір застави №
KGАLА80000104857 . Згідно з вказаним договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності . В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав , в зв»язку з чим станом на 28.04.2009 року склалася заборгованість :
- 14825,78 грн. заборгованість за кредитом ;
- 468,71 грн. заборгованість по процентам за користування
кредитом ;
- 281,14 грн. заборгованість по комісії за користування
кредитом ;
- 206,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ;
- 250 грн. штраф (фіксована частина) ;
- 789,12 грн. штраф (процентна складова) ; -
- Всього на загальну суму 16821,44 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року в розмірі 16821,44 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу , - стягнути з відповідача судові витрати по справі .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився по невідомим причинам , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку .
За таких підстав , зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .
В судовому засіданні встановлено , що відповідно до кредитно-заставного договору № KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у розмірі 15618,97 грн. на термін до 08.07.2011 року , свої зобов”язання за договором позивач виконав в повному обсязі ( а.с. 6а-15 ) .
Згідно п. 2.2. даного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов»язань , відповідачем надано в заставу вказаний автомобіль .
Відповідно до п. 5.2.4. вказаного договору відповідач зобов»язаний погасити кредит в порядку , сумах строки , передбачені договором .
У відповідності з п.12.9. даного договору за вибором банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу ІV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договору .
В зв”язку з порушенням зобов”язань за кредитним договором за відповідачем станом на 28.04.2009 року рахується заборгованість на суму 16821,44 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості ( а.с. 6 ) .
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов»язання виконав частково .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , вста-новлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .
За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу .
Враховуючи те , що відповідач не виконав належним чином і в установлений строк зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим .
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання .
Відносно звернення стягнення на предмет застави , то згідно положень ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов”язання , забезпеченого заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом .
У відповідності до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов”язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави .
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодер-жатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання , забезпеченого заставою , воно не буде виконане .
В силу положень ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення .
Згідно вказаного договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодав-ства та цього договору шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцеві з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця .
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур , передбачених ст. 26 цього Закону , яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем .
Таким чином , враховуючи що відповідач не виконав належним чином своїх зобов”язань по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим , тому суд приходить до висновку , що позовні вимоги про передачу в заклад заставленого майна та звернення стягнення на майно , яке є предметом застави , шляхом його продажу конкретному покупцеві з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу від імені відповідача підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити .
Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , с. Марфівка , Долинського р-ну Кіровоградської області , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3), належне йому на праві власності заставлене майно - автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року в розмірі 16821,44 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір в розмірі 169,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього на суму 419,73 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ
Судове рішення № 5592176, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 25.09.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-561. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: