Decision № 5592176, 25.09.2009, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 2-561

2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.

при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов кредитного договору № KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15618,97 грн. на термін до 08.07.2011 року . Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати . Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією та іншими витратами . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 11.07.2008 року укладено договір застави №

KGАLА80000104857 . Згідно з вказаним договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності . В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав , в зв»язку з чим станом на 28.04.2009 року склалася заборгованість :

- 14825,78 грн. заборгованість за кредитом ;

- 468,71 грн. заборгованість по процентам за користування

кредитом ;

- 281,14 грн. заборгованість по комісії за користування

кредитом ;

- 206,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ;

- 250 грн. штраф (фіксована частина) ;

- 789,12 грн. штраф (процентна складова) ; -

- Всього на загальну суму 16821,44 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року в розмірі 16821,44 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу , - стягнути з відповідача судові витрати по справі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився по невідомим причинам , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку .

За таких підстав , зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до кредитно-заставного договору № KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у розмірі 15618,97 грн. на термін до 08.07.2011 року , свої зобов”язання за договором позивач виконав в повному обсязі ( а.с. 6а-15 ) .

Згідно п. 2.2. даного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов»язань , відповідачем надано в заставу вказаний автомобіль .

Відповідно до п. 5.2.4. вказаного договору відповідач зобов»язаний погасити кредит в порядку , сумах строки , передбачені договором .

У відповідності з п.12.9. даного договору за вибором банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу ІV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договору .

В зв”язку з порушенням зобов”язань за кредитним договором за відповідачем станом на 28.04.2009 року рахується заборгованість на суму 16821,44 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості ( а.с. 6 ) .

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов»язання виконав частково .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , вста-новлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу .

Враховуючи те , що відповідач не виконав належним чином і в установлений строк зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання .

Відносно звернення стягнення на предмет застави , то згідно положень ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов”язання , забезпеченого заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом .

У відповідності до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов”язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави .

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодер-жатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання , забезпеченого заставою , воно не буде виконане .

В силу положень ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення .

Згідно вказаного договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодав-ства та цього договору шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцеві з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур , передбачених ст. 26 цього Закону , яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем .

Таким чином , враховуючи що відповідач не виконав належним чином своїх зобов”язань по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір заборгованості є обгрунтованим , тому суд приходить до висновку , що позовні вимоги про передачу в заклад заставленого майна та звернення стягнення на майно , яке є предметом застави , шляхом його продажу конкретному покупцеві з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу від імені відповідача підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити .

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , с. Марфівка , Долинського р-ну Кіровоградської області , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3), належне йому на праві власності заставлене майно - автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KGАLА80000104857 від 11.07.2008 року в розмірі 16821,44 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ , модель 21083 , рік випуску 1992 , тип ТЗ : легковий , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 код ЕДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір в розмірі 169,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього на суму 419,73 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за

письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання

його копії .

Головуючий суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО СУДУ