Рішення № 55920818, 21.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9063/15-ц

Провадження № 2/185/4817/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 08.11.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" уклали договір № КАВНКФ/1000649.6, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 07,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.11.2025.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 148576,74 грн. (сто сорок вісім тисяч пятсот сімдесят шість гривень 74 копійки).

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 21.08.2015 провадження у справі було відкрито та за клопотання позивача витребувано у ОСОБА_2 кредитний договір від 08.11.2013 р. № КАВНКФ/1000649.6 та всі додаткові угоди до нього, договори забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договір іпотеки/застави/поруки тощо), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2013 р. № КАВНКФ/1000649.6 та всі документи, пов'язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком, тощо), проте відповідачем вказану ухвалу не було виконано.

Позивачем до позовної заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідчену копію вказаного кредитного договору, інших документів, що свідчать про виконання сторонами зобовязань за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач не виконав обовязок по доведенню обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог, не надав жодних належних доказів того, що між сторонами було укладено кредитний договір, що між сторонами виникли якісь правовідносини, тому позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, а позов підлягає залишенню без задоволення

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3