Ухвала суду № 55920812, 14.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6832/14-ц

Провадження 4-с/185/17/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року, яке набрало законної сили 17 січня 2011 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнені грошові кошти у відшкодування шкоди та судових витрат на загальну суму 50195 грн. Просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2014 року, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження, провести виконавчі дії, направлені на задоволення вимог стягувача, а саме: винести постанову про розшук майна боржника, направити запит до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення залишку заборгованості за кредитним договором, виконати норми діючого законодавства щодо реалізації майна боржника з метою задоволення вимог стягувача.

В судове засідання заявник, субєкт оскарження, заінтересована особа ОСОБА_2 не зявились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

П. 1 ч. 2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено обовязок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2008 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 46990 грн 94 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн, витрати на правову допомогу 104 грн 16 коп, за надання висновку спеціаліста 600 грн, судовий збір 469 грн 90 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн, судовий збір в дохід держави за стягнення моральної шкоди 8 грн 50 коп.

17 січня 2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено її розмір з 5000 до 2000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

14 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду та винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень (а.с.8).

17 лютого 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржниця працює у ТОВ «Марс», що по територіальності відноситься до ВДВС Броварського МРУЮ (а.с.9).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відтак, субєкт оскарження, встановивши, що боржник ОСОБА_2 працює у ТОВ «Марс», що по територіальності відноситься до ВДВС Броварського МРУЮ, при цьому на території, на яку поширюється його компетенція, майно боржника відсутне, правомірно виніс оскаржувану постанову.

Виходячи з вищенаведеного, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій