Ухвала суду № 55919879, 18.02.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3519/14-ц

УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріалів за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року зо Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» про визнання протиправними дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 07.11.2014 року по стягненню з них виконавчого збору у виконавчому провадженні № 43538413, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню даного виконавчого провадження та зобовязання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 вчинити дії стосовно закінчення виконавчого провадження № 43538413.

Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця відповідно з вимогами ст.386 ЦПК України.

Вказані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу ДП «Придніпровська залізниця» та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В пунктах 13, 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено наступне:

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд;

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу подано Державним підприємством «Придніпровська залізниця», відповідачем по скарзі зазначено Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересованою особою Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Разом з тим, скаргу подано на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та Страхової групи «ТАС».

Оскільки рішенням по скарзі можуть бути вирішені питання про права чи інтереси позивача (стягувача у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3 та СК «ТАС», суд вважає за необхідне залучити їх до розгляду скарги як заінтересованих осіб.

Керуючись п.13, 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Страхову компанію «ТАС».

Відкласти розгляд скарги по суті до 14:00 години 26.02.2016 року, про що повідомити заявника, державного виконавця та всіх заінтересованих осіб.

Суддя Н.М.Нанічкіна