Ухвала суду № 55919402, 09.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/965/16-к

Провадження № 1-кс/204/196/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

09 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши за участю слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В. клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 12015042000000082, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В., погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 Дніпропетровської області Пахучин М.Б. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що13.07.2015 з УСБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Престиж-Авто» (код ЄДРПОУ: 37383114) ОСОБА_3, який при виконанні договору №20(АС)-2014 від 09.10.2014 року укладеного з військовою частиною №3021, щодо проведення за державні кошти капітального ремонту бронетранспортерів БТР-60, діючи умисно, вніс до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості стосовно вартості виконаних робіт.

Під час проведення ремонту техніки частину з отриманих грошових коштів в сумі понад 728 тис.грн. директор ПП «Престиж-Авто» перерахував на два підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Інспайр-Трейд» (код ЄДРПОУ: 39351739) та ТОВ «Моторба» (код ЄДРПОУ: 39004903).

Таким чином, керівником ПП «Престиж-Авто» ОСОБА_3 було, у значних розмірах, завищено вартість виконаних робіт за бюджетні кошти, а перераховані на СПД з ознаками фіктивності грошові кошти привласнені.

Відповідно до додаткового договору №1 та №2 до договору про надання послуг №20(АС)-2014 від 09.10.2014 року укладеного між командиром військової частини № 3021 ОСОБА_4 та ПП «Престиж-Авто» в особі директора ОСОБА_3 встановлено розрахунковий рахунок ПП «Престиж-Авто» (код ЄДРПОУ: 37383114), а саме: п/р №260071660 в ПрАТ «ПУМБ», МФО 334851. Таким чином, оскільки в інший спосіб встановити факт перерахування військовою частиною №3021 на вказаний поточний рахунок грошових коштів неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання вказаного рахунку, які становлять банківську таємницю, та їх вилучити неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку і тільки в зазначених документах об'єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

Тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ «ПУМБ», МФО 334851, МФО 380805, мають значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожного, хто його вчинив, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини;

- призначення, проведення та результатів судово-економічної експертизи для встановлення суми завданих збитків скоєним кримінальним правопорушенням;

- самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

На даний час з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення руху грошових коштів перерахованих за запчастини для автомобільної техніки, виникає необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ПП «Престиж-Авто» (код ЄДРПОУ: 37383114) за період з 09.10.2014 року по 31.12.2015р.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, вищевказана норма закону не була дотримана, слідчим не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України, слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення речей і документів, хоча у клопотання порушується питання про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не доведено обґрунтованості підстав для надання тимчасового до ступу до документів, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 12015042000000082 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О. Дубіжанська