Ухвала суду № 55919348, 11.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

11 лютого 2016 року

Справа № 203/5686/15-ц

2/0203/197/2016

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільні справа №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було обєднано в одне провадження цивільна справа №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та цивільна справа № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим, обєднаній цивільній справі було присвоєно номер № 203/5686/15-ц.

Не погодившись з процесуальним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 03 лютого 2016 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, але суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 08 лютого 2016 року дана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої ст. 293 ЦПК України (т.2 а.с. 147)

Зазначеною вище нормою встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною першою ст. 293 ЦПК України, але в цьому переліку відсутня ухвала про обєднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним вказану вище апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 року на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про обєднання в одне провадження цивільну справу №203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та цивільну справу № 2-2583/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маймур Ф.Ф.