Ухвала суду № 5591884, 21.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.09№ 05-5- 12 / 28565 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

про стягнення заборгованості 40 757,97 грн

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

          Проте, не всі, додані до позовної заяви копії доказів відповідають зазначеним вище вимогам.

          Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

          Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

          Додане до позовної заяви платіже доручення №1522 від 24.07.09 р. оформлене з порушенням вимог вище вказаної Інструкції, а тому не може бути сприйняте судом як належний доказ.

          Зазначене стосується і оформлення платіжного доручення від 24.07.09 р. №1523 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Крім того, оскільки позов передано на розгляд господарського суду м. Києва, то державне мито має бути сплачене на реквізити саме цього суду.

          Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м.Києва Головне Управління Державного казначейства України у м.Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

          Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          В якості доказу направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів надано вкладення у лист з повідомленням на адресу ТОВ "О'КЕЙ Україна" - 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33, пов. 13, тоді як згідно позову у відповідача також є фактична адреса, на яку копія позову не направлялася.

          Не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

          Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

          Згідно наданого вкладення відповідачу скеровано лише позовну заяву про стягнення заборгованості, тоді як додані до позову матеріали відповідачу не скеровувалися.

          Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

          Згідно постанови Кабінету міністрів України від 05.08.09 р. №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258" встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у господарському суді за ставкою 236 грн. Постанова Кабінету Міністрів України надрукована та набула чинності 13.08.09 р. (Урядовий курєр №146 13.08.09 р.)

          Позовна заява подана до суду 19.08.09 р. після набрання постановою чинності, проте до позову долучено платіжне доручення від 24.07.09 р. №1523 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Крім того, оскільки позов передано на розгляд господарського суду м. Києва, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути сплачені саме на рахунок цього суду - р/р 31213259700011

Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050000

          Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

          Керуючись п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                                                           Л.В.Прокопенко