Ухвала суду № 55918794, 08.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33783/13-к

Провадження № 1-кс/0202/2833/2013

УХВАЛА

про арешт майна

08 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1 класу ОСОБА_2, про накладення арешту на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32013040040000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1 класу ОСОБА_2, про накладення арешту на грошові кошти, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3 931 384 грн. у видатковій частині, що знаходяться на рахунку № 26002054357900 ТОВ ЕГ Континент (код 25017237) відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. Після предявлення ухвали, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно, про що зобовязати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів. Зобовязати службових осіб вказаної банківської установи направляти щотижнево до слідчого відділу Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 95-а, виписки (довідки) із зазначенням на рахунку № 26002054357900 ТОВ ЕГ Континент (код 25017237) відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) дані про надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок із вказівкою суми, дати й часу зміни даних, посилаючись на те, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на відкритий рахунок № 26002054357900 підприємства ТОВ ЕГ Континент (код 25017237) в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Згідно з ст. 59 Закону України Про банки і банківську діяльність, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 32013040040000364, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1 класу ОСОБА_2, про накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, однак слідчий в своєму клопотанні не зазначає, чим саме підтверджується, що рахунок № 26002054357900 відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, належить ТОВ ЕГ "Континент" (код 25017237).

Також слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в обгунтування свого клопотання надано документи, які нібито підтверджують що, рахунок № 26002054357900 відкритий в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, належить ТОВ ЕГ "Континент" (код 25017237), однак слідчий суддя згідно вимог ст. ст. 85, 86 КПК України не може прийняти ці документи, як належні та допустимі докази, а отже, слідчий суддя позбавлена можливості об'єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська юристом 1 класу ОСОБА_2, про накладення арешту на грошові кошти - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко