Ухвала суду № 55917590, 15.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9192/14-ц (6/201/40/2016)

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 201/9192/14-ц (2/201/2401/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №201/9192/14-ц (2/201/2401/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві та у судовому засіданні ОСОБА_1 в її обґрунтування посилається на те, що заочне рішення суду, ухвалене по вказаній цивільній справі 26 вересня 2014 щодо стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 104327,45 гривень (сто чотири тисячі триста двадцять сім гривень 45 копійок) та судових витрат у розмірі 1 043 гривень 27 копійок скасовано та в подальшому позовні вимоги банку були залишені без розгляду. Проте, після ухвалення рішення суду від 26 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська на виконання даного рішення були видані виконавчі листи. У звязку із зазначеним заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №201/9192/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104327,45 грн.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник інтересів ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що не обізнана про наслідки розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 104327,45 грн. скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року та у судовому засіданні від 20 березня 2015 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В подальшому ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що оскаржуваний виконавчий лист був виданий на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості даної заяви, чим обумовлюється її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 61 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 201/9192/14-ц (2/201/2401/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/9192/14-ц (2/201/2401/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 104327,45 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой