Ухвала суду № 55917490, 15.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/11783/13 головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.

провадження № 22-ц/778/61/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

На вказану ухвалу судді Прокопенко В.К. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року та надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн..

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року та від 26 жовтня 2015 року для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, від 26 жовтня 2016 року та надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копій ухвал для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн..

09 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, від 26 жовтня 2015 року та від 09 грудня 2015 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 288.

21 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання повідомляє, що вона виїхала та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 288 у звязку з чим, доки вона не знайде нове місце проживання, просить тимчасово відправляти листи за адресою: 69097, м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів буд.1 відділення пошти 97 до запитання ОСОБА_1.

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, від 26 жовтня 2015 року та від 09 грудня 2015 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаній в заяві, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв