Рішення № 55917379, 11.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/6203/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.

Є.У.№ 320/3726/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2008 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 28.07.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.03.2015 року має заборгованість - 27156,72 грн., яка складається з наступного:

*3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

*13973,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*8413,97 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-1269,37 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27156,72 грн. за кредитним договором № б/н від 28.07.2008 року та судові витрати у розмірі 271,57 грн.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2008 року станом на 30.03.2015 року в розмірі 18742,75 грн., яка складається з наступного 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 13973,38 заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 штраф (фіксована частина), 1269,37 грн. штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-банк» судові витрати в розмірі 271,57 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ «Акцент-банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стгенння комісії, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення комісії за договором, суд послався на те, що не надано розрахунку пені та комісії, тому що за наданим позивачем розрахунком у стовпчику, де зазначено комісію одночасно зазначено і пеню без їх розмежування.

Натомість суд першої інстанції не врахував, що за умовами кредитного договору позичальник сплачує щомісячно комісію у розмірі 3% від суми кредитного ліміту, що становить 90 гр. (кредитний ліміт 3000 ? 100%, 3% дорівнює відповідно 90 гр.) щомісячно, а з огляду на 81 місяць заборгованості така сума становитиме 7 290 гр.

Такий розрахунок не становить будь-яких складнощів для його здійснення, відповідає умовам договору, та у суду не було перешкод для самостійного вирахування розміру комісії з огляду на те, що таке нарахування комісії передбачено умовами договору.

Посилання суду на те, що комісія не відокремлена від нарахованої пені не узгоджується з умовами договору, яким взагалі не передбачено стягнення пені.

З огляду на викладене, висновок суду про неможливість стягнення комісії є безпідставним, тому в цій частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог в цій частині.

У відповідності до ст. 88 ЦПК стягненню на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення комісії за кредитним договором.

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» комісію за кредитним договором 7290 гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір 298 гр. 73коп.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: