Рішення № 55916849, 19.11.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4214/15-ц

Провадження № 2/209/1790/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2, 19.11.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р37396000000004 заборгованість - 204260,45 грн., а саме: за кредитом - 195780,64 грн; по відсотках - 7960,48 грн.; пеня 519,33 грн;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р37396000000004 , витрати по сплаті судового збору - 2042,60 грн.

На обґрунтування позову назначає, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договором. 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі проваджу прав вимог за кредитним договором. Згідно вищезазначений угод право вимоги за кредитним договором № 0310/1207/719325 від 13.12.2007 року, що було укладено між ВАТ «Свідбанк» та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, усі права кредитора належать Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк». 23.07.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 0310/1207/71-325. Відповідно до умов договору, Банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 32300,00 дол. США, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2015року має прострочену заборгованість за кредитом 9058, 98 дол. США, за курсом НБУ на 01.08.2015 рік складає 195780,64 грн., за відсотками - 368,34 дол. США, за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 7960,48грн. у звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка. На 01.08.2015 року розмір неустойки становить пеня 24,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 519,33 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків , встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредити та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокове виконання зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст.169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договором, що підтверджується випискою з договору купівлі продажу прав вимог.

15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі проваджу прав вимог за кредитним договором, що підтверджується копією договору купівлі - продажу прав вимог.

Право вимоги за кредитним договором № 0310/1207/719325 від 13.12.2007 року, що було укладено між ВАТ «Свідбанк» та ОСОБА_2 належить ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору купівлі продажу прав вимог від 15.05.2012 року.

Станом на 01.08.2015 рік заборгованість становить 204260,45 грн, а саме: за кредитом 195780,64 грн.; по відсоткам 7960,48 грн.; пеня 519,33 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 47, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.11.1982р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р37396000000004 заборгованість - 204260,45 грн., а саме: за кредитом - 195780,64 грн; по відсотках - 7960,48 грн.; пеня 519,33 грн;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р37396000000004, сплачений у справі судового збору в сумі 2042,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Байбара Г.А.