Ухвала суду № 55916218, 18.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа № 805/153/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Голошивця І.О., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби геології та надр України про розяснення виконання ухвали суду від 22.01.2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від Державної служби геології та надр України надійшла заява про розяснення виконання ухвали суду від 22.01.2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, яка обґрунтована тим, що дана ухвала передчасно вирішує спір по даній справі ухвалюючи рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Так, відповідач вказує на те, що на виконання ухвали про забезпечення позову від 22.01.2016 року видано виконавчий лист, який подано стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Також, відповідач вказує нате, що ТОВ «Міжрегіональна газова компанія» не наведено жодних підстав, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, оскільки можливість припинення (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №4073 є лише припущенням та можливе лише в судовому порядку після встановлення факту законності припису №25/4703. Крім того, заявник вказує на незрозумілість резолютивної частини ухвали щодо заборони Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія», адже дані вимоги порушують конституційний принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову, оскільки судом та виконавчою службою прямо заборонено Державній службі геології та надр України діяти згідно Положення про Державну службу геології та надр України, що призводить до підриву інституту виконавчої влади в цілому. Водночас, заявник наголосив, що до поняття «будь-які дії» можна віднести й заперечення на позовні вимоги ТОВ «Міжрегіональна газова компанія», тобто дане рішення позбавляє Держгеонадра всіх процесуальних прав, передбачених Конституцією України, так і Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, просив розяснити порядок виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року по справі №805/153/16-а.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про розяснення виконання ухвали суду від 22.01.2016 року в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію наказу №446 від 25.12.2015 року в частині зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія».

Заборонено Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія».

За приписами ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник в своїй заяві про розяснення судового рішення вказує на незрозумілість резолютивної частини ухвали суду від 22.01.2016 року в частині заборони Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія», адже дані вимоги порушують конституційний принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову, оскільки судом та виконавчою службою прямо заборонено Державній службі геології та надр України діяти згідно Положення про Державну службу геології та надр України, що призводить до підриву інституту виконавчої влади в цілому.

Проте. відповідачем не зазначено, в чому саме, на його думку, полягає заборона ухвалою суду діяти відповідачу згідно Положення про Державну службу геології та надр України, а також не вбачається, з яких доводів відповідач виходив, мотивуючи своє звернення до суду з даною заявою порушенням конституційного принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову.

Крім того, з мотивувальної частини даної заяви Державної служби геології та надр України вбачається фактична незгода відповідача з винесеною ухвалою від 22.01.2016 року по суті.

Тобто, відповідач в своїй заяві фактично зазначає про наслідки прийняття судом вказаної ухвали про забезпечення позову та виражає незгоду з винесеним судовим рішенням.

Водночас суд наголошує на тому, що ст. 170 КАС України, в рамках якої Державна служба геології та надр України звернулась до суду з даною заявою, визначає порядок вирішення питання щодо розяснення судового рішення з приводу його незрозумілості, тоді як для захисту порушених прав законодавством передбачений порядок апеляційного оскарження рішень судів першої інстанцій, яким, в свою чергу, скористався відповідач.

Так, відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідачем в рамках діючого законодавства у звязку з незгодою з винесеною судом 22.01.2016 року ухвалою здійснено її оскарження в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного оскарження даної ухвали апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 805/153/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна газова компанія до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу залишено без змін.

З урахуванням викладеного, суд наголошує на тому, що відповідачем в наданій до суду заяві про розяснення порядку виконання ухвали суду від 22.01.2016 року не наведено конкретних обставин, які б свідчили про незрозумілість винесеного рішення, та не надано відповідних доказів.

В свою чергу, ухвала від 22.01.2016 року по справі №805/153/16-а Донецьким окружним адміністративним судом прийнята в межах заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна газова компанія та на підставі чинного законодавства. В резолютивній частині даної ухвали визначений чіткий і зрозумілий порядок виконання зазначеного рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані разом з позовною заявою, були враховані судом при винесені даної ухвали, їм надано належну правову оцінку.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обовязковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином суд вважає, що зазначена ухвала суду є зрозумілою та такою, що не підлягає розясненню, а заява Державної служби геології та надр України про розяснення виконання ухвали суду від 22.01.2016 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про розяснення виконання ухвали суду від 22.01.2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Голошивець І.О.

ОСОБА_1