Ухвала суду № 55913182, 11.02.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3120/15-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 297/3120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності.

Предметом заявленого позову є, зокрема, вимога про визнання житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Шевченка, 69 (далі спірний будинок), обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з підстав істотного збільшення його вартості внаслідок грошових затрат останньої.

Спірний будинок сторони придбали в 2004 році за 16 000 доларів США за кошти, які позивачка сама заробила, виїжджаючи на заробітки до Угорщини, хоча документально такий був подарований відповідачу абсолютно невідомою йому особою (це було зумовлено тим, що сторони з метою уникнення сплати обовязкових при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна платежів вирішили оформити купівлю спірного будинку договором дарування).

В подальшому, в 2012 році знову ж таки за зароблені особисто позивачкою кошти було збудовано прибудову до спірного будинку загальною площею приблизно 130 кв. м.

Таким чином, внаслідок грошових затрат позивачки на капітальний ремонт спірного будинку, а також на будівництво прибудови до нього такий істотно збільшився у своїй вартості, що дає підстави для визнання його спільною сумісною власністю подружжя сторін відповідно до положень статті 62 Сімейного кодексу України.

Проте для доведення факту істотного збільшення вартості спірного будинку необхідно зясувати, в якому стані знаходився даний будинок на момент його придбання у 2004 році.

Вказана обставина може бути зясована лише шляхом дослідження інвентаризаційної справи на спірний будинок.

І тому в рамках даної справи представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» відповідної інвентаризаційної справи для огляду.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

При цьому, представник позивачки просив розглянути дане питання за їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (далі Інструкція), на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта (п. 1.5. Інструкції).

Водночас абзацом другим пункту 3.1. Інструкції передбачено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

При цьому на кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд (абз. 13 п. 3.1. Інструкції), а позивачка сама отримати інвентаризаційну справу не може, при цьому остання має пряме відношення до предмету спору, а також із метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду по суті даної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (код за ЄДРПОУ: 3344616, місцезнаходження: 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мукачівська, 3) для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Шевченка, 69.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.