Ухвала суду № 55912996, 02.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/1441/16ц

Провадження №2/200/2006/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відповідно якої позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця з призначення торгів з реалізації арештованого майна квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську.

01 лютого 2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить суд заборонити відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області проводити електронні торги з реалізації арештованого майна - квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, яка належить їй на праві власності, заборонити відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію арештованого майна - квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську та зупинити зведене виконавче провадження №37738263 в частині реалізації арештованого майна квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.01.2016 року під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 37738263, що знаходиться в провадження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, їй стало відомо, що 03.02.2016 року о 09:00 год., відбудуться електронні торги арештованого майна, а саме: квартири № 2 по вул. Леніна, 1-а, корп. 2 в м. Дніпропетровськ, яка належить їй на праві власності та в якій вона постійно проживає.

18.12.2007 року між нею та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №301/ф/М5, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 110000 доларів США, який був забезпечений іпотекою квартири за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

В межах виконавчих проваджень на квартиру № 2 по вул. Леніна, 1-а, корп. 2 в м. Дніпропетровськ, було накладено арешт.

Проте, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року звільнено з-під арешту нерухоме майно - квартиру № 2 по вул. Леніна, 1-а, корп. 2 в м. Дніпропетровськ, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та зобовязано відповідний відділ ДВС ДМУЮ вилучити із відповідних державних реєстрів записи про її обтяження.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 629-VIII зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року,- не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника.

Квартира №2, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд. 1-а, корп. 2, являється її єдиним та постійним місцем проживання, а тому у разі проведення реалізації квартири вона залишиться без житла.

Тобто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення по цивільній справі, оскільки електронні торги відбудуться 03.02.2016 року.

У статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт 6); зупинення судом реалізації арештованого майна (пункт 7).

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця, вимоги заяви позивача в цій частині не можуть бути задоволенні.

Разом з цим, враховуючи предмет спору, підстави звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна - квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, що є спів мірним та достатнім засобом забезпечення позову.

Що стосується клопотання позивача про вжиття такого заходу як заборона вчиняти відповідачу будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, то останнє не може бути задоволено, оскільки тотожне за своїм змістом зупиненню реалізації арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду справи по суті зупинити реалізацію арештованого майна - квартири 2 корп.2 бул.1а по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 02.02.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова