Рішення № 55912649, 18.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/72/16-ц

Справа № 2/243/435/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Універсал Банк з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 2 липня 2013 року у сумі 173465,91 гривень.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 2 липня 2013 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL138434, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 235861,02 гривень під 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2018 року. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. 2 липня 2013 року між позивачем і ОСОБА_2 також було укладено договір поруки № СL138434-Р, згідно якого відповідач зобовязався відповідати за невиконання кредитного зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ Універсал Банк. Однак відповідачі свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконали і станом на 10 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 173465,91 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 31446,56 гривень, відсотки - 16212,11 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 125807,24 гривень. У звязку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 173465,91 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 3442,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі будучи повідомлені про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилися, а тому суд вважає причину їх неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 18 лютого 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

2 липня 2013 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №

СL138434, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 235861,02 гривень під 0,01 %

річних, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2018 року. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом.

2 липня 2013 року між позивачем і ОСОБА_2 також було укладено договір поруки № СL138434-Р, згідно якого відповідач зобовязався відповідати за невиконання кредитного зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ Універсал Банк.

Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконали і станом на 10 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 173465,91 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 31446,56 гривень, відсотки - 16212,11 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 125807,24 гривень.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»

Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що:

«1. Уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.»

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ: 21133352 заборгованість за кредитним договором № СL138434 від 2 липня 2013 в розмірі 173465,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ: 21133352 понесені судові витрати в сумі 1721,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ: 21133352 понесені судові витрати в сумі 1721,00 гривень.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3