Ухвала суду № 55912337, 29.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/9713/15

Справа №200/23006/15-к

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Костенко А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103а, про зв'язок всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру: 38(067)5635806, 38(067)6331985, 38(067)7530313, 38(067)6324941, 38(067)5678506, встановлення номеру мобільного терміналу ІМЕІ, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрутів пересування, з привязкою до базових станцій, а також найбільш активних співрозмовників у період з 12.08.2015 до теперішнього часу на паперових носіях або на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до клопотання слідчого, невстановлені особи у невстановлений період часу, привласнили та умисно приховують офіційні документи та печатки підприємств ПП «Торговий Дім «Мушкетер», ТОВ «Бонкор ЛДТ» та ПП «Кіровське», чим спричинили порушення роботи вищезазначених підприємств.

Так 27.02.2015 невстановлені особи, шляхом обману, уклали з директором ТОВ «ТД «Мушкетер» ОСОБА_3 угоду про співробітництво у сфері виробництва та реалізації, умовами якої було інвестування господарської діяльності підприємства. Не маючи бажання інвестувати в ТОВ «ТД «Мушкетер»», невстановлені особи в серпні 2015 року винесли незаконні рішення якими позбавили ОСОБА_3 можливості реалізовувати свої повноваження у якості директора та без наявності правових підстав заволоділи ТОВ «ТД «Мушкетер»», чим спричинили ОСОБА_3 матеріальних збитків в особливо великому розмірі.

Під час досудового слідства допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 27.02.2015 між ним та інвесторами була підписана угода про співробітництво, в якій йшла мова про те, що ОСОБА_3 продає інвесторам 70% частки статутного капіталу у своїх підприємствах, а саме у ПП «ТД «Мушкетер», ТОВ «Бонкор ЛТД», ТОВ «Діамант Ленд», ПП «Кіровське». При цьому Інвестори повинні внести зміни до статутних документів вищевказаних підприємств не пізніше 1 місяця після підписання договору купівлі продажу часток, проте при цьому необхідне виконання п. 5.1, 5.2 «Угоди про співробітництво». В п.5.1,5.2 «Угоди», вказано, що протягом 3-х робочих днів з моменту входження Інвесторів до складу учасників (власників) ПП «ТД «Мушкетер», ТОВ «Бонкор ЛТД», ТОВ «Діамант Ленд», ПП «Кіровське» повинні здійснити цільове безповоротне фінансування на ПП «ТД «Мушкетер»» у сумі 3,5млн. грн.. (п.5.1 «Угоди про співробітництво»). Та забезпечити поточне фінансування ПП «ТД «Мушкетер» власними коштами в сумі 20 млн. грн.. (п.5.2 «Угоди про співробітництво»). При цьому інвестори не виконали умови «Угоди» та жодних грошових коштів на рахунки ПП «ТД «Мушкетер» не було зараховано згідно із умов «Угоди».

Крім того ОСОБА_3 пояснив, що 13.08.2015 він полетів у відрядження до Грузії у справах підприємства ПП «ТД «Мушкетер»», а коли повернувся 27.08.2015 дізнався, що на його підприємствах ПП «Кіровське» та ТОВ «Дімант- Ленд» було змінено директорів і що він ніби то був присутній 12.08.2015 на зборах засновників та поставив свій підпис у протоколах зборів. Проте він цього не робив і ні на яких зборах не був присутній оскільки 12.08.2015 він цілий день провів на своєму робочому місці і нікуди не виходив, а підписи в протоколах загальних зборів власників він не ставив, його підпис є підробленим.

Згідно із протоколу загальних зборів №1208/1 від 12.08.2015 підприємства ТОВ «Бонкор ЛТД» на ньому були присутні ТОВ «Апатит» ЕДРПОУ 31136683 в особі директора ОСОБА_4, та ОСОБА_3, підписаний даний документ присутніми особами та завірений печаткою ТОВ «Апатит» та ТОВ «Бонкор ЛТД».

Реєстрація змін у статутних документах підприємства проводилась в Державної реєстраційної служби України міністерства юстиції України у Дніпропетровській області, куди згідно із законодавства було подано нотаріально завірені копії протоколу загальних зборів, статуту та ін.. документів.

Встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 12.08.2015 до теперішнього часу користується мобільним номером НОМЕР_1, за допомогою якого він підтримував зв'язок як із своїми партнерами по бізнесу, інвесторами так із іншими особами.

Крім того встановлено, що з моменту підписання угоди по співробітництво між ОСОБА_3 та інвесторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він постійно підтримував із ними та їх уповноваженими особами зв'язок, як особисто так і за допомогою мобільного звязку. Крім того під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що фінансовий директор ОСОБА_7 та директор ОСОБА_8 були особами призначеними до виконання своїх службових обовязків саме інвесторами.

Встановлено, що ОСОБА_6 використовував мобільний телефон НОМЕР_2, ОСОБА_8 НОМЕР_3, ОСОБА_7 НОМЕР_4, ОСОБА_5 НОМЕР_5.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням з метою встановлення обєктивної істини за кримінальним провадженням, а також з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у операторів мобільного звязку з подальшим їх аналізом.

У звязку із вказаними обставинами у слідства виникла необхідність у встановлені доказів, що будуть сприяти обєктивному, повному та швидкому розслідуванню за кримінальним провадженням, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися вищевказаними мобільними номерами, а іншим способом неможливо встановити причетність особи правопорушника до вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Костенко А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Костенко А.Д. на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю вилучення, що знаходиться у оператора мобільного звязку ПРАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103а, про зв'язок абонентів з номерами: 38(067)5635806, 38(067)6331985, 38(067)7530313, 38(067)6324941, 38(067)5678506, встановлення номеру мобільного терміналу ІМЕІ, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрутів пересування, з привязкою до базових станцій, а також найбільш активних співрозмовників у період з 12.08.2015 року до 29.10.2015 року на паперових носіях або на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_9