Ухвала суду № 55911985, 19.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/10214/15-ц

Номер провадження 2/235/248/16

УХВАЛА

(попереднього судового засідання

про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю)

18 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., за участю: відповідача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить надати дозвіл дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 в супроводі матері до Латвійської республіки строком на один рік.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 18 червня 2011 року по 27 лютого 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення дитина залишилася проживати з матірю. З квітня 2015 року ОСОБА_2 спілкується з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 (щоденно за допомогою різних засобів звязку по телефону, в Інтернет мережі; щомісяця зустрічаються на території України за місцем проживання позивача), між ними виникли теплі стосунки, обговорюються плани створення сімї. Будучи обізнаним про хворобливий стан малолітнього ОСОБА_3, 2012 року, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 пройти медичне обстеження дитини у відомого в Ризі (ОСОБА_4) ЛОР-спеціаліста Державної дитячої клінічної університетської лікарні. За посиланням позивача, така поїздка за кордон буде відповідати інтересам дитини, так як малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 може отримати медичну консультацію та лікування європейського рівня, та поїздка буде сприяти зміцненню відносин між нею, сином та ОСОБА_5 і утворенню в майбутньому повноцінної сімї. Разом з тим, неодноразові звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою надати дозвіл про тимчасовий виїзд малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон не дали позитивного результату, що стало причиною звернення позивача, на підставі ст. ст. 3, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», до суду.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді), справу призначено до попереднього судового засідання.

В попереднє судовому засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, в порядку ст. 27 ЦПК України, заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за прийняттям нею участі в судовому засіданні з приміщення Московського районного суду м. Харкова, за місцем свого мешкання. Судом прийнято рішення про можливість проведення попереднього судового засідання в відсутність позивача, на якому розглянути обґрунтованість вимог проведення дистанційного цивільного судового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання зявився, заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем свого фактичного проживання, а саме до Московського районного суду м. Харкова, обґрунтував вимоги наступним. Будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вже на протягом семи років проживає в м. Харкові, про що відомо колишній дружині ОСОБА_2, вони спілкуються між собою з питань розвитку та виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, останнім часом позивач створює перешкоди в зустрічах відповідача з дитиною, в звязку з чим ним подано позовну заяву до Московського районного суду м. Харкова для врегулювання спірних відносин. Крім того, відповідач зауважив, що у разі судового розгляду справи про надання виїзду за кордон дитини все ж таки Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, надасть заперечення проти прийняття позивачем участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції та буде наполягати на її особистій присутності в залі суду.

Суд, провівши попереднє судове засідання, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, - приходить до наступних висновків.

Підсудність це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. При цьому, згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до вступної частини позовної заяви адресою відповідача вказано: АДРЕСА_1. Відповідно з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 р., Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснюється розгляд справ підсудних Будьонівському районному суду м. Донецька, роботу якого припинено з причини проведення бойових дій на території розташування будівлі суду.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлення через Автоматизовану програму документообігу суду (за вказаним в позовній заяві номером телефону) та розміщення інформації про час та місце розгляду справи на офіційному сайті суду в мережі Інтернет, оскільки функціонування відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» в м. Донецьк не можливе з причини проведення антитерористичної операції. Крім того, судом прийняти інші міри для встановлення можливого місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення повідомлення відповідача про порушення ОСОБА_2 судового спору та його виклику в судове засідання. Так, з матеріалів приєднаних позивачем до позовної заяви було встановлено, що в грудні 2014 року ОСОБА_2 на розгляд Московського районного суду м. Харкова предявлено позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, при цьому адресою проживання останнього було вказано: 61107, м. Харків, ОСОБА_7, Горний вїзд, 3а. Судом для перевірки можливого проживання відповідача в м. Харків за вказаною адресою, надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, судову повістку на імя ОСОБА_1 за цією адресою та запит до Міністерства соціальної політики України про наявність відомостей відносно відповідача, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 913/0/14-161081 від 22.01.2016 р. станом на 21 грудня 2015 року інформація про ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, про що свідчить відповідь надана 11.02.2016 року на запит суду.

В попередньому судовому засіданні при перевірці особи відповідача встановлено, що ОСОБА_1 згідно паспортних даних перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2. Однак за місцем реєстрації відповідач не проживає, ним надано інформацію про своє фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ці відомості підтверджено Актом обстеження умов проживання, складеним 6 листопада 2015 року завідувачем сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Актом про проживання, складеного та підписаного 20 жовтня 2015 року трьома сусідами, листом № 05-42/1825-15 від 12.11.2015 р. служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області. Суд, з урахуванням вказаного, встановивши фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Горний вїзд, буд. 3а), яке до того ж співпадає з областю, містом та районом проживання позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, що буде відповідати інтересам сторін, зокрема, позивача, в частині особистої явки в судові засідання, а не приймання участі в розгляді справи через відеоконференцію з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини без згоди батька не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, при виявленні непідсудності цивільної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до початку судового розгляду (до початку вчинення процесуальних дій під час судового слідства), суд встановив підстави для передачі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини без згоди батька до іншого суду, під територіальну юрисдикцію якого підпадає розгляд і вирішення цієї справи, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, за місцем його проживання - задовольнити.

Цивільну справу за номером провадження 2/235/248/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька передати для розгляду та вирішення по суті до Московського районного суду м. Харкова згідно територіальної підсудності.

Передачу справи здійснити лише після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя