Ухвала суду № 55908278, 18.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/4831/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №655 від 29.10.2015 року винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5950 гривень. Також позивач просив поновити йому пропущений строк на оскарження цієї постанови, оскільки її копію отримав поштою 31.10.2015 року, а останній день для оскарження виявився вихідним.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відмовлено, а адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із цим позовом, визначений ст. 289 КУаАП України, та з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, що відповідно до приписів ст. 100 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Але колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає неправильним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУаАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 29 жовтня 2015 року, строк звернення до суду з вказаним позовом у позивача закінчився 08 листопада 2025 року, а позовну заяву було подано 09 листопада 2015 року, про що свідчить вхідний штамп Котовського міськрайонного суду Одеської області (а.с. 2)

Колегія суддів зазначає, що так як 08 листопада 2015 року припало на вихідний день, то відповідно до відповідно до ч.6 ст. 103 КАС України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 09 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, отже суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу направити для продовження розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді :/підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 /підпис/ОСОБА_3