Ухвала суду № 55908212, 18.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 918/1389/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників:

позивача- Гуль Н.В. (довіреність від 12.11.2015р.);

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- ОСОБА_1 (довіреність №30-12/74 від 30.12.2015р.),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської облас-ті від 29.12.2015р. у справі №918/1389/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

м.Київ

до 1. Приватного підприємства фірми "Алрі" м.Рівне

2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості "Укрспирт" м.Бровари Київської області

про стягнення 2 795 639 грн. 45 коп. основного боргу, інфляційних та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. відкладено розг-ляд справи на 18.02.2016р. та зобов'язано сторін до 17.02.2016р. через канцелярію суду подати докази врегулювання розбіжностей, якщо такі будуть.

Через канцелярію суду 18.02.2016р. Позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме акта звірки взаєморозрахунків по спірному договору станом на 18.01.2016р. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.101 ГПК України Позивач не обґрунтував необхідності долучення до справи додаткових доказів та неможливості їх подання суду першої інстнації.

Представник Скаржника у судовому засіданні 18.02.2016р. підтримав апеляційну скаргу в по-вному обсязі, при цьому, не заперечуючи існування боргу в сумі задоволених позовних вимог, по-кликався на порушення місцевим судом норм процесуального права, а саме - порушення правил територіальної підсудності, яке, на його думку, зумовлює скасування рішення як незаконного і пе-редачу справи на розгляду іншому суду. Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду апеляційної скарги, надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, додаткового дослідження доказів, на-явних у матеріалах справи - судова колегія вважає, що в судовому засіданні належить оголосити перерву.

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" лютого 2016 р.

2. Продовження судового засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:00 год. у залі судових засі-дань №5.

3. Позивачеві обґрунтувати необхідність долучення до справи додаткових доказів, поданих через канцелярію суду 18.02.2016р. із зазначенням обставини, які вони стверджують та обґрунту-ванням неможливості їх подання суду першої інстнації.

4. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріала-ми справи доказами.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.