Ухвала суду № 55907933, 16.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

16.02.2016 Справа №910/640/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від Прокуратури: Вакулюк Д.С.,

від Позивача: Костюк О.М.,

від Відповідача: Баштовий В.І.,

від Третьої особи: не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2015р. у справі №910/640/15-г (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-04"

третя особа Голосіївська районна в місті Києві рада

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/640/15-г у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/640/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2015р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючого), Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015р. у зв'язку перебуванням судді Станіка С.Р.у відпустці апеляційну скаргу Прокурора передано для розгляду колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючого), Корсакової Г.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015р. відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 16.02.2016р. в зв'язку з неявкою представників Позивача.

18.01.2016р. Відповідач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив задовольнити заяву Відповідача про відвід суддів Власова Ю.Л. та Корсакової Г.В., яка мотивована тим, що суддя Власов Ю.Л. брав участь у прийнятті постанови у справі №5011-40/1455-2012 за позовом Прокурора до Відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень по вул. Тельмана, 3-б від 27.03.2006р. та виселення Відповідача з цих підстав, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. Крім того, Відповідач вважає, що судом за участю суддів Власова Ю.Л. та Корсакової Г.В. було неправомірно прийнято апеляційну скаргу до провадження у даній справі, оскільки Прокурором пропущений строк на апеляційне оскарження, а заява про поновлення строку не подавалась.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Згідно з п.1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Як вбачається справа №5011-40/1455-2012, на яку посилається Відповідач, та дана справа №910/640/15-г є різними справами, відповідно розгляд апеляційної скарги у даній справі не являється новим розглядом справи, тому підстави для відводу, визначені ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Також, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/640/15-г було прийняте 01.12.2015р., вступну та резолютивну частину якого оголошено в судовому засіданні, при цьому повне рішення було складено та підписано місцевим судом 04.12.2015р., про що свідчить відповідна позначка в тексті рішення до підпису судді. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи Прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті була направлена до господарського суду міста Києва 14.12.2015р., тобто до закінчення строків на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що підстави, вказані у ст.20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів Власова Ю.Л. та Корсакової Г.В. відсутні, тому заява Відповідача про відвід вказаних суддів задоволенню не підлягає.

Крім цього, суддею Власовим Ю.Л. був заявлений самовідвід у розгляді апеляційної скарги Прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі № 910/640/15-г, мотивований тим, що він брав участь у розгляді апеляційної скарги та прийнятті постанови у справі №5011-40/1455-2012 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві держадміністрації до Відповідача та Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору та виселення, яка була скасована постановою Вищого господарського суду від 04.03.2014р. з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва. При цьому, предмети спору у справі №5011-40/1455-2012 та даній справі №910/640/15-г є подібними та стосуються відносин купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 85,10 кв. м. по вул. Тельмана, 3 (літера Б) у м. Києві. Тому, для уникнення в майбутньому підозр та звинувачень щодо упередженості складу суду у даній справі суддя Власов Ю.Л. просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Колегія суддів, дослідивши подану суддею заяву про самовідвід, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги, вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Власова Ю.Л. у розгляді апеляційної скарги Прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/640/15-г.

Відповідно до ч.6 ст.20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/640/15-г підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-04" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду відмовити.

2. Заяву про самовідвід судді Власова Ю.Л. у розгляді апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/640/15-г задовольнити.

3. Матеріали справи №910/640/15-г передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік