Ухвала суду № 55907603, 17.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.02.2016 р.справа № 908/2507/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Координатор", м. ЗапоріжжяПредставники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3:не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; на рішення господарського судуЗапорізької області від19 листопада 2015 р. у справі№ 908/2507/15-г (головуючий суддя: Алейникова Т.Г., судді: Колодій Н.А., Серкіз В.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Координатор", м. Запоріжжя до третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпропетровськ Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Веза-Україна", м. Харків простягнення 220 462 грн. 99 коп. В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Координатор" звернулося з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" заборгованості в розмірі 220 462 грн. 99 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. по справі № 908/2507/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю "Координатор" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також клопоче про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. по справі № 908/2507/15-г було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. розгляд справи № 908/2507/15-г відкладений на 08.02.2016 р. для витребування додаткових документів по справі, оскільки позивач не виконав ухвалу суду від 17.12.2015 р.

В судовому засіданні 08.02.2016 р. оголошено перерву до 15.02.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2016 р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, поясненнях та доповненнях, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але в попередніх судових засіданнях підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, а також 15.02.2016 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Координатор" про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 4і Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вищевикладених суперечливих позицій учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ "Координатор", оскільки для перевірки доводів сторін потрібні спеціальні знання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

Згідно вимог Закону України "Про судову експертизу", пункту 1.8 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Витрати за проведення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Координатор".

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 908/2507/15-г судову комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення такі питання:

1) чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" отримання обладнання в період з 30.05.2012 р. по 20.06.2012 р. від ТОВ "Координатор" за наступними видатковими накладними: видаткова накладна № 3005-2 від 30.05.2012 р., видаткова накладна № 0706-1 від 07.06.2012 р., видаткова накладна № 0706-2 від 07.06.2012 р., видаткова накладна № 1506-1 від 15.06.2012 р., видаткова накладна № 2006-1 від 20.06.2012 р., копії яких містяться в матеріалах справи?;

2) чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" наявність та/або отримання в період з 30.05.2012 р. по 01.04.2013 р. обладнання тотожного до вказаних у п. 1 видаткових накладних?;

3) чи підтверджується документально виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва обєктів: по кресленню "Д256921-ОВЗ. Агломераціонний цех. Реконструкція агломашини № 1 з збільшенням площі запікання. Технологічна газоочистка. ОПЛ. Нові приміщення в будівлі аспіраціоних електрофільтрів"; по кресленню "М2380.4-ОВ". Технічне переоснащення аглофабрики. Реконструкція агломашини № 1 з збільшенням площі запікання. Технологічна газоочистка. Лабораторія аглофабрики з відділенням підготовки проб сировини. Аспірація, опалення та вентиляція"; по кресленню "075011-ОВ. Доменна піч. Вдування пиловугільного палива в доменні печі 2-5. пилезаготувальне відділення" на ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" підприємствами ВАТ "Будівельно-монтажне управління "БМУ Запоріжстальбуд-1", ТОВ "Партнер-груп ЛТД" у період з 30.05.2012 р. по 01.04.2013 р.?

4) чи підтверджується фактичне виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва обєктів за визначеними у п. 3 кресленнями у період з 30.05.2012 р. по 01.04.2013 р.?

5) чи підтверджується фактичне встановлення обладнання за визначеними у п. 1 видатковими накладними на цьому будівництві.

Проведення судової комплексної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судове-експертне бюро" (офіс 172, вул. Перемоги, 121, м. Запоріжжя, 69005).

Надати згоду на залучення експерта, усіх спеціалістів Запорізької торгово-промислової палати для проведення зазначеної експертизи у разі необхідності.

Зобовязати сторін надати всі необхідні докази на вимогу експертів, а також забезпечити доступ експертів та спеціалістів на територію заводу на обєкт будівництва.

Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 908/2507/15-г покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Координатор" (вул. Ентузіастів, 5/46, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 30324068).

Зобов'язати експерта повідомити сторін про дату дослідження.

Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі № 9085/2507/15-г зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. третім особам (3);

4. у справу;

5. ДАГС.

6. ТОВ "Регіональне судове-експертне бюро"

.