Ухвала суду № 55907017, 16.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/1127/16

За позовом Приватного підприємства "Л' Кафа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

про визнання недійсним договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Линник Є.В. (довіреність б/н від 15.01.2016)

Самборська М.В. (довіреність б/н від 15.01.2016)

Полянчич В.О. (довіреність б/н від 15.01.2016)

від відповідача: Матюшко В.В. (керівник)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Л' Кафа" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" (відповідач) про визнання недійсним договору суборенди нерухомого майна від 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/1127/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та призначено її до розгляду на 16.02.2016.

В судове засідання 16.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 16.02.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке останній пояснив тим, що відповідач не знаходиться за адресою вказаною в позові, а тому, відповідачем не отримувався позов, в зв'язку з чим, представник відповідача не має можливості надати свої пояснень по справі, оскільки не ознайомлений з предметом спору у даній справі.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та заявив клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів у Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування доказів вказаних у клопотанні, просив суд їх задовольнити.

Представником відповідача не заперечив проти заявлено позивачем клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В судовому засіданні 16.02.2016, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, з огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів та приймаючи до уваги ті обставини, що позивач неодноразово звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з адвокатським запитом на отримання вказаних у клопотанні документів, але так і не отримав їх, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, для повного з'ясування обставин справи, вважає за доцільне зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) надати суду: 1) інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16 в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та 2) інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію.

Також, суд, в судовому засіданні 16.02.2016, вирішив залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до викладених в позові вимог позивач просить суд визнати недійсним договір суборенди від 02.07.2015, зареєстрований за № 818, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" як орендарем та Приватним підприємством "Л' Кафа" як суборендарем про передачу в суборенду нежилого приміщення підвал та 1 (перший) поверх, загальною площею 599 мІ (п'ятсот дев'яносто дев'ять квадратних метрів), відповідно до даних Технічного паспорту БТІ, яке є частиною нежилого будинку, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16.

Як вбачається з додатної до позову копії договору суборенди нерухомого майна від 02.07.2015 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" та Приватним підприємством "Л' Кафа", вказаний договір 02.07.2015 був посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 818.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про нотаріат", визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

А тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що саме Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною був посвідчений та зареєстрований спірний договір, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну до участі у справі № 910/1127/16, як третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання третьої особи 1, приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу 2 та враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/1127/16 третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну (АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи № 910/1127/16 відкласти на 10.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 16, літ. А) та на адресу залученої третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни (АДРЕСА_1). Належні докази відправлення (в оригіналах) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу вказаних осіб надати в судове засідання.

Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "Л' Кафа" надати суду:

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

- докази направлення відповідачу та третім особам листа від 01.12.2015 № 01-12-15;

- договір підряду № 02.07.2015 від 02.07.2015 та докази виконання робіт по даному договору (акт виконаних робіт, тощо);

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

- правовстановлюючі документи на об'єкт оренди (суборенди) в тому числі техпаспорт зареєстрований та виготовлений у встановленому законодавством порядку (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи);

- пояснення щодо усунення рекомендацій викладених у акті від 03.03.2014 № 184/10 КП «Київжитлоспецексплуатація» з наданням доказів;

- докази введення в експлуатацію об'єкта оренди (суборенди) на момент укладення договору;

- інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16 в тому числі приміщення підвалу та першого поверху;

- інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

7. Зобов'язати третю особу 1 - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" надати суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в них обставин;

- акт розмежування зон відповідальності за експлуатацію інженерних систем;

- правовстановлюючі документи на об'єкт оренди (суборенди) в тому числі техпаспорт зареєстрований та виготовлений у встановленому законодавством порядку (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи);

- пояснення щодо усунення рекомендацій викладених у акті від 03.03.2014 № 184/10 КП «Київжитлоспецексплуатація» з наданням доказів;

- докази введення в експлуатацію об'єкта оренди (суборенди) на момент укладення договору;

- інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16 в тому числі приміщення підвалу та першого поверху;

- інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію;

8. Зобов'язати третю особу 2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну надати суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в них обставин;

9. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) надати суду:

- інформацію щодо того, чи введено в експлуатацію об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16 в тому числі приміщення підвалу та першого поверху;

- інформацію щодо: реєстрації документів на реконструкцію приміщення площею 599 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик (літера А) будинок 16, в тому числі приміщення підвалу та першого поверху та видачі (отримання) дозволу на таку реконструкцію.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Сторонам витребувані судом документи та докази подавати в строк до 01.03.2016 з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин