Ухвала суду № 55906190, 16.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/4137/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с.Орлівщина Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 01/03-00/080 від 30.06.2009 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 629/15 від 06.11.2015 року, головний юрисконсульт

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4, довіреність від 09.12.2015 року, представник

від третьої особи: не з'явився

В засіданні присутня: ОСОБА_5 паспорт серія АН №205326, виданий Красногвардійським ВР УМВС у Дніпропетровській області, 16.01.2004 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов`язання за якими між позивачем та відповідачами-2,3,4,5 були укладені договори поруки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року (Головуючий колегії, суддя Мілєва І.В., судді: Мартинюк С. В., Ніколенко М. О.) первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства Згода 06 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто солідарно з Приватного підприємства Згода 06 та Товариства з обмеженою відповідальністю Солана на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США; стягнуто з Приватного підприємства Згода 06 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фуксія на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Адер Україна на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-С на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Солана на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" відмовлено, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00грн. за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Солана.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі № 904/4137/15- залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі № 904/4137/13 скасовано в частині задоволення первісного позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В іншій частині вказані судові рішення залишено без змін.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №904/4137/13 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року суддею Крижним О.М.. прийнято справу №904/4137/13 до свого провадження.

04.02.2016 року від відповідача-4 надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" за договором поруки №01/03-00/080 від 30.06.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард-С".

Ухвалою суду від 04.02.2016 року зустрічний позов прийнято для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/4137/13 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування інституту зупинення провадження у справі.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №904/4137/13 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_6