Ухвала суду № 55906147, 15.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/8791/13

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єрмак, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

про зобовязання повернути тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,1097 га за кодом ДЗК 75024048

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посв. від 27.11.2015р. № 036389;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.01.2016р. № 4/10-30;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 29.12.2015р. №4;

від третьої особи: не з'явився;

у судовому засіданні присутній вільний слухач: ОСОБА_3 - представник, дов. від 11.02.2016р. №4.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобовязати відповідача повернути державі тимчасово зайняту земельну ділянку за кодом ДЗК 75024048, площею 0,1097 га, вартістю 3 134 927 грн. 62 коп., розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ за відповідним актом приймання-передачі, привівши у придатний для використання стан.

Позивач у поясненнях (вх. №77620/13 від 19.12.2013р.) позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та зазначає, що: - позивач не отримував від відповідача листа-повідомлення "Про поновлення договору оренди землі" з проектом додаткової угоди із змінами станом на 12.03.2011р.; - умовами договору оренди землі не передбачене право відповідача спільно з позивачем здійснити його поновлення, у тому числі у разі внесення відповідних змін до законодавства; - законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачена можливість автоматичного продовження/поновлення договору оренди землі; - дії відповідача спрямовані на порушення права позивача на розпорядження землями територіальної громади м. Дніпропетровська.

Відповідач у клопотанні (вх.№6784/16 від 04.02.2016р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д" до участі у судовій справі № 904/8791/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні для залучення третьої особи та продовжити розгляд справи за її участі.

Третя особа у поясненнях (вх.№6700/16 від 03.02.2016р.) просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначає, що на вимогу прокуратури Дніпропетровської області від 19.09.2012р. № 07/1-4532-09, Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.09.2012р. встановлені порушення земельного законодавства позивачем, при використанні земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельних павільйонів загальною площею 0, 1381 га, в тому числі площею 0, 1097 га, по вул. Боброва в районі буд. № 16, м. Дніпропетровськ, а саме без державної реєстрації права власності на земельні ділянки, права оренди та документів, що посвідчують право на земельні ділянки.

Прокурор у клопотанні (вх.№9135/16 від 15.02.2016р.) просить: - зробити запит до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою отримання інформації з форми 6-ЗЕМ щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 75024048 та 1210100000:06:091:0025 на земельну ділянку площею 0, 1097 га, що розташовані по вул. Боброва, 14к в м. Дніпропетровську та чи є ці земельні ділянки та кадастрові номери тотожними один одному; - зобов'язати відповідача надати на наступне судове засідання заяву від 03.10.2013 вх. №11/1496, яка була подана до Дніпропетровської міської ради для присвоєння адреси вул. Боброва,14к (розпорядження міського голови від 21.11.2013р. №552-р).

Відповідач у клопотанні (вх.№9129/16 від 15.02.2016р.) просить витребувати у Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК інформацію стосовно того, ким саме здійснюється сплата податку на землю за земельною ділянкою з кадастровим номером 75024048, поштова адреса : вул. Боброва, 14к Кіровський район та за який період; а також чи відповідає адреса: вул. Боброва, 14к земельній ділянці з кадастровим номером 75024048 площею 0, 1097 га.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора та відповідача шляхом витребування від Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області докази в підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером 75024048 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:091:0025, на якій розташоване майно по вул. Боброва,14к. у м. Дніпропетровську.

В іншій частині клопотання прокурора та відповідача підлягають відхиленню, оскільки:

- відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ;

- прокурором в поданому клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" від 03.10.2013р. вх.№11/1496, спрямована Дніпропетровській міській раді для присвоєння адреси;

- до того ж, як вбачається прокурором позов подано в інтересах позивача і якщо відповідач звертався з заявою до позивача, то у позивача має бути оригінал вказаної заяви;

- відповідачем у поданому клопотанні не зазначено обставин стосовно предмету спору, що може підтвердити інформація про те, ким саме та за який період здійснюється сплата податку на землю за земельною ділянкою з кадастровим номером 75024048, поштова адреса: вул. Боброва, 14к Кіровський район.

Також, відповідач у запереченнях (вх.№8950/16 від 15.02.2016р.) на позов зазначає що повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак" земельної ділянки за кадастровим номером 75024048 не є можливим, оскільки: - земельна ділянка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д", а розташоване на цій земельній ділянці майно перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д"; - рішення суду про зобов'язання повернути земельну ділянку Дніпропетровській міській раді може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д", оскільки відокремити майно від земельної ділянки неможливо; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" не має жодного права розпоряджатись майном, яке йому не належить.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» у клопотанні (вх.№8974/16 від 15.02.2016р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» до участі у судовій справі № 904/8974/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки воно є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, а також, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Прокурор у клопотанні (вх.№9132/16 від 15.02.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/8791/13 на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається позовну заяву позивача господарським судом було одержано 12.11.2013р.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014р. провадження у справі було поновлено з 15.07.2014р.;

- відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015р. провадження у справі було поновлено з 19.02.2015р.;

- як вбачається, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015р. провадження у справі було зупинено, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. провадження у справі було поновлено з 04.02.2016р.;

- отже строк вирішення спору у даній справі спливає 26.02.2016р.

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 11.03.2016р.

Представники позивача та третьої особи витребуваних господарським судом документів не надали, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 4 частини 1 статті 65, частиною 3 статті 69, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 12.03.2016р.

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Прокурору, позивачу :

- відомості щодо розташування торгівельного павільйону за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Боброва 14к на земельній ділянці, що була передана в оренду за договором від 24.09.2002р. та має кадастровий номер 1210100000:06:091:0025, з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- докази в підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером 75024048 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:091:0025 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Прокурору, сторонам та третій особі:

- усі наявні додаткові докази в підтвердження своїх правових позицій.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 2, каб. 327) інформацію з форми 6-ЗЕМ щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 75024048 та 1210100000:06:091:0025 стосовно їх площі та місцезнаходження, чи є це одна й та сама земельна ділянка чи ці земельні ділянки різні.

Доручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 (посвідчення від 27.11.2015р. № 036389) отримати від Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запитувану інформацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_5