Court ruling № 55906147, 15.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.02.2016
Case No.
904/8791/13
Document №
55906147
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/8791/13

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єрмак, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

про зобовязання повернути тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,1097 га за кодом ДЗК 75024048

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посв. від 27.11.2015р. № 036389;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.01.2016р. № 4/10-30;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 29.12.2015р. №4;

від третьої особи: не з'явився;

у судовому засіданні присутній вільний слухач: ОСОБА_3 - представник, дов. від 11.02.2016р. №4.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобовязати відповідача повернути державі тимчасово зайняту земельну ділянку за кодом ДЗК 75024048, площею 0,1097 га, вартістю 3 134 927 грн. 62 коп., розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ за відповідним актом приймання-передачі, привівши у придатний для використання стан.

Позивач у поясненнях (вх. №77620/13 від 19.12.2013р.) позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та зазначає, що: - позивач не отримував від відповідача листа-повідомлення "Про поновлення договору оренди землі" з проектом додаткової угоди із змінами станом на 12.03.2011р.; - умовами договору оренди землі не передбачене право відповідача спільно з позивачем здійснити його поновлення, у тому числі у разі внесення відповідних змін до законодавства; - законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачена можливість автоматичного продовження/поновлення договору оренди землі; - дії відповідача спрямовані на порушення права позивача на розпорядження землями територіальної громади м. Дніпропетровська.

Відповідач у клопотанні (вх.№6784/16 від 04.02.2016р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д" до участі у судовій справі № 904/8791/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні для залучення третьої особи та продовжити розгляд справи за її участі.

Третя особа у поясненнях (вх.№6700/16 від 03.02.2016р.) просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначає, що на вимогу прокуратури Дніпропетровської області від 19.09.2012р. № 07/1-4532-09, Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.09.2012р. встановлені порушення земельного законодавства позивачем, при використанні земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельних павільйонів загальною площею 0, 1381 га, в тому числі площею 0, 1097 га, по вул. Боброва в районі буд. № 16, м. Дніпропетровськ, а саме без державної реєстрації права власності на земельні ділянки, права оренди та документів, що посвідчують право на земельні ділянки.

Прокурор у клопотанні (вх.№9135/16 від 15.02.2016р.) просить: - зробити запит до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою отримання інформації з форми 6-ЗЕМ щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 75024048 та 1210100000:06:091:0025 на земельну ділянку площею 0, 1097 га, що розташовані по вул. Боброва, 14к в м. Дніпропетровську та чи є ці земельні ділянки та кадастрові номери тотожними один одному; - зобов'язати відповідача надати на наступне судове засідання заяву від 03.10.2013 вх. №11/1496, яка була подана до Дніпропетровської міської ради для присвоєння адреси вул. Боброва,14к (розпорядження міського голови від 21.11.2013р. №552-р).

Відповідач у клопотанні (вх.№9129/16 від 15.02.2016р.) просить витребувати у Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК інформацію стосовно того, ким саме здійснюється сплата податку на землю за земельною ділянкою з кадастровим номером 75024048, поштова адреса : вул. Боброва, 14к Кіровський район та за який період; а також чи відповідає адреса: вул. Боброва, 14к земельній ділянці з кадастровим номером 75024048 площею 0, 1097 га.

Суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора та відповідача шляхом витребування від Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області докази в підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером 75024048 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:091:0025, на якій розташоване майно по вул. Боброва,14к. у м. Дніпропетровську.

В іншій частині клопотання прокурора та відповідача підлягають відхиленню, оскільки:

- відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ;

- прокурором в поданому клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" від 03.10.2013р. вх.№11/1496, спрямована Дніпропетровській міській раді для присвоєння адреси;

- до того ж, як вбачається прокурором позов подано в інтересах позивача і якщо відповідач звертався з заявою до позивача, то у позивача має бути оригінал вказаної заяви;

- відповідачем у поданому клопотанні не зазначено обставин стосовно предмету спору, що може підтвердити інформація про те, ким саме та за який період здійснюється сплата податку на землю за земельною ділянкою з кадастровим номером 75024048, поштова адреса: вул. Боброва, 14к Кіровський район.

Також, відповідач у запереченнях (вх.№8950/16 від 15.02.2016р.) на позов зазначає що повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак" земельної ділянки за кадастровим номером 75024048 не є можливим, оскільки: - земельна ділянка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д", а розташоване на цій земельній ділянці майно перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д"; - рішення суду про зобов'язання повернути земельну ділянку Дніпропетровській міській раді може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Д", оскільки відокремити майно від земельної ділянки неможливо; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" не має жодного права розпоряджатись майном, яке йому не належить.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» у клопотанні (вх.№8974/16 від 15.02.2016р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» до участі у судовій справі № 904/8974/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки воно є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, а також, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Прокурор у клопотанні (вх.№9132/16 від 15.02.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/8791/13 на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається позовну заяву позивача господарським судом було одержано 12.11.2013р.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014р. провадження у справі було поновлено з 15.07.2014р.;

- відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015р. провадження у справі було поновлено з 19.02.2015р.;

- як вбачається, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015р. провадження у справі було зупинено, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. провадження у справі було поновлено з 04.02.2016р.;

- отже строк вирішення спору у даній справі спливає 26.02.2016р.

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 11.03.2016р.

Представники позивача та третьої особи витребуваних господарським судом документів не надали, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 4 частини 1 статті 65, частиною 3 статті 69, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 12.03.2016р.

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Прокурору, позивачу :

- відомості щодо розташування торгівельного павільйону за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Боброва 14к на земельній ділянці, що була передана в оренду за договором від 24.09.2002р. та має кадастровий номер 1210100000:06:091:0025, з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- докази в підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером 75024048 є земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:091:0025 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Прокурору, сторонам та третій особі:

- усі наявні додаткові докази в підтвердження своїх правових позицій.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 2, каб. 327) інформацію з форми 6-ЗЕМ щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 75024048 та 1210100000:06:091:0025 стосовно їх площі та місцезнаходження, чи є це одна й та сама земельна ділянка чи ці земельні ділянки різні.

Доручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 (посвідчення від 27.11.2015р. № 036389) отримати від Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запитувану інформацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 55906147 ?

Документ № 55906147 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55906147 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55906147 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55906147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55906147, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 55906147, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 55906147 refers to case No. 904/8791/13

This decision relates to case No. 904/8791/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55865998
Next document : 55906153