Ухвала суду № 55905907, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 753/24196/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4649/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Отрімтек» - Фасолі А.С., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

4 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали з справи №753/24196/15-ц (№ 22‑ц/796/4649/2016) за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фарес-Груп», ТОВ «Лагранд Інвестмент», ТОВ «ОСВ Стрімтек», третя особа приватний нотаріус КМНО Чорноног Л.В. про встановлення нікчемності договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

27 січня 2016 року Директор ТОВ «ОСВ Отрімтек» подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для оформлення виділених матеріалів відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають бути завірені. В матеріалах відсутня завірена копія супровідного листа про направлення сторонам ухвали про забезпечення позову та дані про її вручення відповідно до ст. 222 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання дотримання строків апеляційного оскарження даної ухвали.

За таких обставин, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали з цивільної справи №753/24196/15-ц (№ 22‑ц/796/4649/2016) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагранд Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Стрімтек», третя особа приватний нотаріус КМНО Чорноног Л.В. про встановлення нікчемності договорів та застосування наслідків недійсності правочинів повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 2 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.