Ухвала суду № 55905906, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/21865/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Сухомлінов С.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4624/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

18 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, 02 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечна АльонаВікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 25 грудня 2015 року та направлена на поштові адреси сторін супровідним листом від 06 січня 2016 року.

Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, представнику відповідача слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: