АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4434/2016 Головуючий в І-й інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.
Не погодившись із такою ухвалою, 2 лютого 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка також не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від
8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить1378,00 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, у скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеноїухвали. При цьому не посилається на поважні підстави для поновлення процесуального строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 листопада 2015 року відділ діловодства ПАТ «Укрсоцбанк» отримав 12 січня 2016 року (а. с. 57), а отже 5-тиденний строк на апеляційне оскарження для апелянта закінчився, оскільки ч. 2 ст. 294 ЦПК України право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Представником ПАТ «Укрсоцбанк» не наведено доводів пропущення 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали з дня її отримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку та надати суду докази на підтвердження цих підстав).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Вербова
Судове рішення № 55905505, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/28881/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: