Ухвала суду № 55904159, 27.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа 22-ц\796\ 1582\2016р. Головуючий у 1 інстанції-Бобровник О.В.

Доповідач- Барановська Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне

рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 19.12.2014р. у

справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Зазначав, що позивач порушує свої зобов»язання за кредитним договором від 07.05.2007р., у зв»язку з чим станом на 13.06.2014р. утворилась заборгованість в сумі 873 529, 25 дол. США.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 19.12.2014р. позов задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 873 529, 25 дол. США, а також судовий збір в сумі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 000 дол. США на термін до 07.05.2017р.

В порушення своїх зобов»язань перед Банком відповідач не надав своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інше, у зв»язку з чим станом на 13.06.2014р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 873 529, 25 дол. США, яка складається із: 272252,12 дол. США- заборгованість за кредитом, 218460,75 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30807,98 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 310391,45 дол. США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до умов договору: 21,33 дол. США - штраф (фіксована частина), 41595,62 дол. США - штраф (процентна складова), що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач порушив свої зобов»язання і кошти за кредитним договором Банку не повертає.

За таких обставин суд мав підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Заборгованість, яка утворилась у відповідача перед Банком за кредитним договором, відповідачем не сплачується.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 19.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді