Справа №820/11746/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 лютого 2016 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001482200 від 06.11.2014 року, яке винесене на підставі висновків акту 2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №0001422200 від 27.10.2014 року, яке винесене на підставі висновків акту №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №0001272200 від 08.10.2014р., яке винесене на підставі висновків акту №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.;
- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "УЖ-Петроль" (код за ЄДРПОУ 36908346) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.
18 лютого 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.
представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви без участі сторін по справі у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Полях Н.А.
Судове рішення № 55903959, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11746/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: