Ухвала суду № 55903724, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №750/9106/15-а Суддя- доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов`язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФ України в м. Чернігові) на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2015 р. залишено без руху.

Підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що УПФ України в м. Чернігові до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р., УПФ України в м. Чернігові надало суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляціної скарги. Вказане клопотання вмотивоване тим, що УПФ України в м. Чернігові є бюджетною установою та на даний час вживає заходи для отримання коштів на сплати судового збору. Заявник зазначав, що отримати такі кошти він зможе після 06.02.2016 р., у зв`язку з чим просить продовжити строк на виконання вказаної ухвали. На обгрунтування клопотання заявником надано суду виписку залишків на рахунку станом на 03.02.2016 р., з якої вбачається недостатність коштів на сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору заявник суду не подавав.

Проте, суд вважає доцільним продовжити УПФ України в м. Чернігові строк для усунення недоліків апеляціної скарги на п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити УПФ України в м. Чернігові строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги. .

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, на п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко