Ухвала суду № 55903719, 18.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2016 р. справа №805/4884/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі №805/4884/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. та надання оформленого належним чином документу про призначення ОСОБА_1 в.о. начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 4 лютого 2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому інспекція просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки витрати відповідача здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України та на 2016 рік бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору не закладені разом з копією наказу Державної фіскальної служби України про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 5 Закону № 3674-VI, апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору і, крім того, не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, доказів звернення до відповідних органів (Територіального органу Державної казначейської служби України) щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань управлінню для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Крім того, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху також не виконана в частині надання оформленого належним чином документу про призначення ОСОБА_1 в.о. начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, оскільки відповідачем надано наказ про призначення ОСОБА_1 першим заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі №805/4884/15-а повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар