Вирок № 55903201, 30.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

30.03.2012

Производство № 1/519/295/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

30 марта 2012 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Горустович К.Ю., с участием прокурора Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 30.06.2011 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя, по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 23.12.2011 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя, по ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 21.12.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле домовладения № 141, расположенного по ул. Артема, в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно две секции металлического забора, стоимость одной секции 1000 гривен, на общую сумму 2000 гривен. Своими действиями причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Он же 22.12.2011 года, примерно в 00 часа 30 минут, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь по ул. Торговой 95 в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа с камеры силового трансформатора похитил имущество, принадлежащее ПАО «Донецкоблэнерго», а именно металлическую дверь, стоимостью 1330 гривен 25 копеек. Своими действиями причинив ПАО «Донецкоблэнерго», материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, иск представителя гражданского истца признал частино, раскаялся в содеянном. Иск признал в части восстановительных работ, не признал в части возмещения стоимости похищенных дверей, поскольку похищенные двери были ему возвращены. Суду пояснил, что жил за счет сбора металлолома. 21.12.2011 года, примерно в 22.00 часа он проходил возле дома № 18 по ул. Кальмиусской в г.Мариуполе и похитил две секции металлического забора, который ограждал территорию домовладения № 141, расположенного по ул. Артема, в г.Мариуполе. После чего, когда он проходил возле электрической подстанции, расположенной на пересечении ул. Торговой и ул. Карасивской в г.Мариуполе, он снял металлическую дверь. На пункте приема металлолома, расположенного возле оптовых баз по ул. Гавань Шмидта в г.Мариуполе, он сдал похищенную металлическую дверь и две секции металлического забора на металлолом и получил за них 300 гривен. Мужчине, который принимал у него металлолом, он ответил, что металлолом принадлежит ему и привез он его с дома. Денежные средства, которые он получил за продажу металлолома, он потратил на собственные нужды, а именно на приобретение продуктов питания. 06.01.2012 года он находился в районе пункта приема металлолома, расположенной по ул. Гавань Шмидта, где был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в Жовтневый районный отдел милиции, где сообщил о совершенных кражах. Просил строго не наказывать.

Согласно расчета суммы ущерба, предоставленного ПАО «Донецкоблэнерго», стоимость восстановительного ремонта составляет 1713,19 гривен, стоимость похищенный дверей составляет 1596,30 гривен.

/л.д. 19/.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются, исследовав доказательства, подтверждающие сумму причиненного вреда.

Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства по делу, кроме доказательств, подтверждающих сумму причиненного вреда, в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим по аналогичным преступлениям, совершил преступления в период нахождения в суде другого уголовного дела в отношении него, не работает, не женат, молод, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере г. Мариуполя не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

Рецидив преступлений, совершенных подсудимым по ч. 2 ст. 185, а так же по ч. 3 ст. 185 УК Украины, создает одновременно и их повторность, которая предусмотрена ч. 2 указанной статьи как квалифицирующий признак преступления, поэтому согласно содержания ч. 4 ст. 67 УК Украины, рецидив преступлений и повторность суд не учитывает еще раз при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 67 УК Украины не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему наказание необходимое и достаточное для его исправления, в пределах санкции статьи закона.

Приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 23.12.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы. После провозглашения приговора установлено, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения предыдущего приговора, поэтому на основании ст. 70 ч.4 УК Украины суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК Украины срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания - с 07 января 2012 года.

Гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере подлежит частичному удовлетворению в размере 1713,19 гривен, поскольку похищенная дверь была возвращена представителю Приазовских электрических сетей ПАО «Донецкоблэнерго», а расходы на восстановление двери были подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь и две секции металлического забора, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, необходимо оставить последним.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 23.12.2011 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 07.01.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Приазовских электрических сетей ПАО «Донецкоблэнерго»причиненный преступлением материальный вред в размере 1713,19 гривен (одной тысячи семьсот тринадцать гривен 19 копеек) на р/с 26005301544932, МФО 334442, ОКПО 00131096 в филиале «Ильичевского ГО ПАО Проминвестабенка.

Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь, возвращенную под сохранную расписку представителю Приазовских электрических сетей ПАО «Донецкоблэнерго», две секции металлического забора, возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить последним.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Степанова