Ухвала суду № 55897823, 16.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11959/15-ц

Провадження № 2-с/592/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-суддіКорольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ. Підставами для скасування зазначає, що стягувач, визначаючи на його думку розмір заборгованості, не врахував показань установленого у заявниці лічильника, а посилається лише на картку платника та довідку про склад сім'ї.

У судовому засіданні представник заявниці просив заяву задовільнити, скасувати судовий наказ.

Представник Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч.6 ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

06.01.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми виніс судовий наказ № 592/11959/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8517,58 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн.

Як на обставину, яка свідчатьпро повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача - боржник послався на не правильно розрахований розмір заборгованості та пропущення стягувачем строку позовної давності.

Частина 2 статті 104 ЦПК України передбачає право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оскільки з обґрунтування заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами. Судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.01.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми № 592/11959/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП « Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8517,58 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП « Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова