Ухвала суду № 55897462, 28.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2128/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ „Ощадбанк ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і внесення змін в умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року начальник філії Одеського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.03-06).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2010 року позов ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України задоволено у повному обсязі. Стягнуто у солідарному порядку зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у розмірі 1009 223,88 грн. (а.с.61-63).

У квітні 2013 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами (а.с.76-78).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2013 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2010 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.139-140).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2013 року відмовлено ПАТ „Державний ощадний банк України у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і внесення змін в умови договору (а.с. 164-166).

21.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2013 року звернувся представник АТ „Ощадбанк ОСОБА_2. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року. Як зазначає представник, підставою пропущення строку стало те, що з повним текстом рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2013 року представник зміг ознайомитися лише 16.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на судовому засіданні 20.08.2013 року була присутня ОСОБА_7, яка представляла інтереси ПАТ „Державний ощадний банк України, давала пояснення, та, під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, була ознайомлена про строки на апеляційне оскарження (а.с.162-163).

Крім того, 05.09.2013 року представник ПАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_7 зверталася до суду із заявою про видачу копії ухвали про задоволення заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами та копії рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року (а.с.167). Однак, протягом тривалого часу, за отриманням копій необхідних документів, представник не зверталася. Лише у січні 2016 року, більше ніж через 2 роки, представник ПАТ „Державний ощадний банк України звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримала копії необхідних документів (а.с.173). Що заважало представнику ПАТ „Державний ощадний банк України своєчасно звернутися до суду та отримати копію оскаржуваного рішення та оскаржити його у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, представник не зазначає.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника АТ „Ощадбанк ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і внесення змін в умови договору залишити без руху та надати апелянту строк не більше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8