Рішення № 55896989, 17.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17526/15

Провадження № 2/1522/3374/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 45/1-10 від 16 лютого 2010 року в сумі 220 372 гривні 10 копійок, з яких: заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 181092,74 гривні та штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості в сумі 39279,36 гривня.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 16 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір № 45/1-10, відповідно умов якого позичальник отримав у кредит 150 000 гривень зі сплатою 21 % річних. В звязку з порушенням строків погашення заборгованості та закінчення строку дії договору, банк просить стягнути заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції з позичальника.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір № 45/1-10, відповідно умов якого позичальник отримав у кредит 150 000 гривень зі сплатою 21 % річних.

Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачу суму кредиту.

01 лютого 2012 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору. Відповідно до зазначеної угоди вносилися зміні до п. 1.1., п. 4.2.4., п. 5.1.3., п. 5.1.9., п. 5.1.10., п. 5.1.11. Кредитного договору.

15 лютого 2013 року між Банком та Відповідачем укладена додаткова угода №2 до кредитного договору. Відповідно до зазначеної угоди вносилися зміни до п. 1.1. Кредитного договору. Визначено строк повернення кредиту 17.02.2014 року.

Позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту, в результаті чого станом на 12 серпня 2015 року заборгованість позичальника складає: 220 372 гривні 10 копійок, з яких: заборгованість за кредитом та відсотками 181092,74 гривні та штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 39279,36 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушила норми Закону та умови кредитним договором № 45/1-10 від 16 лютого 2010 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», МФО 328180, ПН 13881479, суму заборгованості за кредитним договором № 45/1-10 від 16 лютого 2010 року в сумі 220372 (двісті двадцять тисяч триста сімдесят дві ) гривні 10 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом та відсотками 181092,74 гривні;

-штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 39279,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) гривні 72 копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3Чернявська

17.02.2016