Рішення № 55895953, 10.02.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5431/15-ц

Провадження № 2/484/776/16

Рішення

Іменем України

(заочне)

10.02.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

09.12.2015 року публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 60888 грн. 24 коп. та стягнення судових витрат по справі. Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначав, що 12.07.2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500951893 (надалі-кредитний договір), за умовами якого останній отримав кредит в сумі 34007 грн. 96 коп. ПАТ КБ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу суму кредиту в повному об"ємі.

Відповідно до договору позичальник взяв на себе зобов"язання погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, та сплатити комісію згідно графіку.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість, розмір якої станом на 14.11.2015року становить 60888 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі -34007 грн. 96 коп,7122 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками, 17357 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії, 2400 грн. - штраф.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення-невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 12.07.2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500951893, згідно з умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 34007 грн. 96 коп. Обґрунтовуючи підставність позову Банк посилався на те, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.11.2015 року становить 60888 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 34007 грн. 96 коп,7122 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками, 17357 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії, 2400 грн. - штраф.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість по кредитному договору № 500951893 в сумі 60 888 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн., а всього 62106 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: