Ухвала суду № 55895528, 16.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6428/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/1283/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Тропак О.В.,

секретаря Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму та зобов»язання укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

встановила:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів Франківської РА ЛМР, ОСОБА_2 зміну договору найму та зобов»язання укладення окремого договору найму житлового приміщення(а.с.2-3).

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму та зобов»язання укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, вважає таку незаконною, а також постановленою з грубим порушенням норм чинного цивільного процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі зазначає, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою не проживає, а постійним місцем її проживання є м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 3/48, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м. Львова.

Вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Ранківської РА ЛМР, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток про виклик в судове засідання (а.с. 48-50), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами м. Львова, а позивач ОСОБА_3 та представник відповідача Ранківської РА ЛМР не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що скаргане підлягає задоволенню виходячи знаступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджуєтьсяз такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувшись в суд з позовом про зміну договору найму та зобов»язання укладення окремого договору найму житлового приміщення, в позовній заяві визначив відповідачами ОСОБА_4 районну адміністрацію Львівської міської ради, місцезнаходженням якої є м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85 та ОСОБА_2, зареєстрованим місцем проживання якої є м. Львів, вул. Лазаренка, 48/155.

За адміністративним поділом, як адреса місцезнаходження Франківської районної адміністрації ЛМР, так і зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, відноситься до Франківського району м. Львова, відтак висновок суду першої інстанції щодо підсудності даної справи Франківському районному суду м. Львова і необхідності відкриття провадження у справі ґрунтується на вимогах закону.

В свою чергу, доказів того, що постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 3/48, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м. Львова, апелянт не надала, відповідно такі не заслуговують на увагу.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст.ст. 109, 113 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_5