Рішення № 55894959, 16.02.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/25/16-ц

Провадження № 2/451/116/16

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 лютого 2016 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором №42347-OWNCASH від 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути із відповідача 36010,14грн. заборгованості за кредитним договором №42347-OWNCASH від 30.09.2014 року та понесені ним судові витрати в сумі 1218,00грн.

В обґрунтування вимог посилається, що 30.09.2014р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42347-OWNCASH, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в розмірі 34089,60грн. строком до 29.09.2016р. під 9,99% річних. Отримавши кредитні кошти, відповідач свої зобовязання, передбачені умовами вказаного вище договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним в порядку і в терміни встановлені у договорі, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву із підтриманням позовних вимог, розгляд справи проводити без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28-29, 32-34).

Також і відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із копії кредитного договору позичальника №42347-OWNCASH від 30.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 34089,60грн., терміном кредитування до 29.09.2016р. під 9,99% річних (а.с.6-7).

Із копії Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором від 17.11.2015р. вбачається, що позичальника, ОСОБА_1 було повідомлено про прострочену заборгованість за несвоєчасне виконання своїх зобовязань (а.с.9).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №42347-OWNCASH від 30.09.2014р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту, прострочених відсотків та суми комісії за адміністрування кредиту станом на 21.12.2015р. становить 34313,72грн., а із розрахунку пені по простроченій заборгованості за період 22.12.2014р.-21.12.2015р. становить 1696,42грн.. (а.с.16-17).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту частини 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від предявлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 9,99% річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтелекту, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України та ст.ст.526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС №994613, виданий Червоноградським МС ГУ ДМС України у Львівській області 15.03.2014р., на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок 29096990107 відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код за ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором №42347-OWNCASH від 30.09.2014р. на загальну суму 36010 гривень 14 копійок, з них 28861 гривень 29 копійок неповернута сума кредиту, 1702 гривень 64 копійки прострочена заборгованість по процентам, 3749 гривень 79 копійок прострочена комісія за адміністрування кредиту, 1696 гривень 42 копійки пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС №994613, виданий Червоноградським МС ГУ ДМС України у Львівській області 15.03.2014р., на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок 29096990107 відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код за ЄДРПОУ 09807862), судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2