Ухвала суду № 55893900, 18.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2016

Справа № 320/10420/15-к

Провадження№1-КП/320/141/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

«18» лютого 2016 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора - Лелеченко Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080140001947 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за

обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два

місяці.

Ухвалою суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувався строком на два місяця.

Судовий розгляд відкладається для виклику потерпілих в судове засідання.

До наступної дати судового розгляду строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками

розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання

обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Прокурор Лелеченко Р.Ю. в судовому засіданні просив суд продовжити тримання

обвинуваченого під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, які на

теперішній час мають місце. Так, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні низки тяжких злочинів, джерел доходів не має, а тому він може вчинити новий злочин та переховуватись від суду. Крім того, судовий розгляд не закінчено, потерпілі не допитані, а тому, він може впливати на потерпілих.

Захисник адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити його на більш мякий, посилаючись на те, що ризики, передбачені

ст.177 ч.1 КК України, на теперішній час відсутні.

Суд вважає, що у даному випадку є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове провадження не завершене, а строк тримання під вартою ОСОБА_1 до наступної

дати судового розгляду кримінального провадження спливає.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, не має джерел доходів, а тому може продовжити злочинну діяльність, крім того, потерпілі по справі не допитані і обвинувачений може впливати на них, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців.

Мотивованого клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не

надійшло, а тому, підстав для цього у суду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, - продовжити на 2(два) місяці з 18 лютого 2016 до 17 квітня 2016 року включно.

В судове засідання викликати процесуального прокурора: Лелеченко Р.Ю., потерпілого ОСОБА_5.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 28 березня 2016 року на 10 годину

30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ