Ухвала суду № 55893504, 15.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4904/15-ц

Провадження №: 2/332/74/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заяву про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50000 грн., разом з позовом позивачкою подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» (ЄДРПОУ 01550027, адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63): вантажний автомобіль, напівпричіп бортовий та нежиле приміщення шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направленні на виникнення, перехід, припинення, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначене майно.

Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2015 року за заявою директора ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» заходи забезпечення позову змінено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3.2.2016 року ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2015 року скасовано, питання зміни заходів забезпечення позову направлене на новий розгляд.

В судове засідання, сторони не зявилися, надавши заяви про відкладення розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав заяву в який просить задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» - адвокат ОСОБА_5 своєї думки з приводу заходів забезпечення позову не висловили. Директор ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч», просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову від 25.11.2015 року, судове засіданні провести за його відсутністю.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.5 ст.154 ЦПК України суд провів розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» (ЄДРПОУ 01550027, адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63): автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, червоного кольору, двигун №173616, кузов №172779, реєстраційний №5846ЗПО; напівпричіп бортовий, марки 9370, 1987 року випуску, червоного кольору, шасі №178469, нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Можайська, 63 № 1, яке складається з приміщення №І підвалу, приміщення №ІІІ першого поверху літ. А-5, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20; адміністративну будівлю літ. А, склад літ. Б, склад літ. В, гараж літ. Д, гараж літ. Д, прохідна літ. И, гараж літ. Й, гараж літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. Е, гараж літ. К, склад літ. Л, склад літ. М, гараж літ. О, прохідна, літ. П, гараж літ. Р, склад літ. С, гараж літ. Т, гараж літ. Т, склад літ. У, гараж літ. Ф, гараж літ. Х, гараж літ. Ч, гараж літ. Ц, гараж літ. Ш, гараж літ. Щ, гараж літ. Э, холодильну камеру літ. Ю, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направленні на виникнення, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначене майно.

25.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 «Запоріжоблторпромадхарч» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.11.2015 року. В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову директор ОСОБА_3 «Запоріжоблторпромадхарч» зазначає, що ринкова вартість майнового комплексу, розташованого за адресом м. Запоріжжя, вул. Можайська, буд. 63, складає близько 5000000 (пяти мільйонів) гривень. Вказані суми значно перевищують суму, яку просить стягнути позивач.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто єдиною підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення щодо неможливості або утруднення виконання судового рішення у подальшому.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд не ставить під сумнів, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Запоріжоблторпромадхарч» існують договірні правовідносини, згідно яких ОСОБА_3 «Запоріжоблторпромадхарч» є поручителем ОСОБА_2 перед позивачем щодо повернення позики в розмірі 50000 грн.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову становить 50000 грн. В клопотання про скасуванні заходів забезпечення позову відповідач зазначає, що вартість нежилого приміщенняпо вул. Можайській, 63 в м.Запоріжжя, становить близько 5000000 грн. Суд допускає припущення, що вартість нежилого приміщення значно перевищує розмір позовних вимог тобто не відповідає принципу співмірності, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майновий комплекс по вул. Можайській, 63 в м.Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України на заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 19.11.2015 року в частині скасувавши арешт на майно, належне ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» (ЄДРПОУ 01550027, адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63)нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Можайська, 63 № 1, яке складається з приміщення №І підвалу, приміщення №ІІІ першого поверху літ. А-5, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20; адміністративну будівлю літ. А, склад літ. Б, склад літ. В, гараж літ. Д, гараж літ. Д, прохідна літ. И, гараж літ. Й, гараж літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. Е, гараж літ. К, склад літ. Л, склад літ. М, гараж літ. О, прохідна, літ. П, гараж літ. Р, склад літ. С, гараж літ. Т, гараж літ. Т, склад літ. У, гараж літ. Ф, гараж літ. Х, гараж літ. Ч, гараж літ. Ц, гараж літ. Ш, гараж літ. Щ, гараж літ. Э, холодильна камера літ. Ю, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направленні на виникнення, переходом, припиненням, речових прав, скасуванню державної реєстрації прав на вищезазначене майно.

В іншій частині ухвалу про забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 «Запоріжоблторггромадхарч» (ЄДРПОУ 01550027, адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63)автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, червоного кольору, двигун №173616, кузов №172779, реєстраційний №5846ЗПО; напівпричіп бортовий, марки 9370, 1987 року випуску, червоного кольору, шасі №178469, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби Запорізького МУЮ та до відділ УПД ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко