Ухвала суду № 55893443, 10.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2016

У Х В А Л А Провадження № 2/331/18/2016

ЄУН 331/722/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про усунення порушень прав споживача житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Розгляд справи був призначений на Позивач по зустрічному позову в судові засідання не зявлявся , повідомлений був належним чином. Справа була призначена на 2.12.2015 р., на 23.12.2015, 25.01.2016р позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 у судове засідання 10.02.2016 повторно не зявився , повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи .

У звязку з тим ,що позивач по зустрічному позову не зявляється в судове засідання , суд не може розглянути вищезазначений позов , а тому вважає , що позов Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про усунення порушень прав споживача житлово комунальних послуг необхідно розєднати .

Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене ім. належним чином

Згідно ст.. 169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що у відповідності з вищезазначеною цивільно процесуальною нормою не передбачено поняття « поважність неявки» а лише її повторність», у звязку з чим та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності зазначених умов причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розєднати позов Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про усунення порушень прав споживача житлово комунальних послуг.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про усунення порушень прав споживача житлово комунальних послуг - залишити без розгляду.

Позовну заяву Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території продовжити розглядати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.