Рішення № 55892935, 10.02.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/761/15-ц

2/311/9/2016

10.02.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Карнаковій Н.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Листопад Л.П.

представника відповідача адвоката Яцик Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4, який в подальшому уточнила. У позовній заяві зазначено, що 06 листопада 1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом №132. 28 серпня 2014 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний. За час шлюбу ними було придбане спільне майно, в тому числі і автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Даний автомобіль зареєстрований на відповідача. ОСОБА_4 користувався автомобілем і він знаходився у відповідача на зберіганні. Оцінку автомобіля позивачка не може провести без згоди відповідача. У зв'язку з ухиленням відповідача надати автомобіль для проведення експертизи, експертом була проведена оцінка автомобіля по вартості аналогічних автомобілів, вартість яких визначена в даних Інтернету з урахуванням строку їх експлуатації. Згідно документів наданих експертом, ринкова вартість аналогічних автомобілів складає 397391 грн. В судовому засіданні представником відповідача було надано довідку щодо продажу автомобіля.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розділити спільне сумісне майно - автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, виділивши їй вартість 1\2 частини автомобіля в розмірі 198695 грн. 50 коп., судовий збір - 2000 грн., оплату за правову допомогу - 1500 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у письмовій формі.

Представник позивачки адвокат Листопад Л.П. вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача адвокат Яцик Ю.Г. проти позову заперечує частково та суду пояснила, що відповідач не заперечує проти визнання спірного автомобіля об`єктом поділу спільного майна сторін. Однак автомобіль «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, проданий ОСОБА_4 за 149500 грн., відповідно до експертної оцінки. Тому відповідач не заперечує проти стягнення з нього компенсації ? вартості автомобіля. Питання щодо стягнення судових витрат вирішити на розсуд суду. В іншій частині позову просить суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 листопада 1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом №132. 28 серпня 2014 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний.

За час шлюбу сторони набули автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску. Автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у абз.1 п.22 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Після розірвання шлюбу між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 вказаний автомобіль знаходився у володінні та користуванні відповідача.

В подальшому, 02 вересня 2015 року автомобіль Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, було відчужено комісіонером ПП «ОСОБА_6» за дорученням комітента - відповідача ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку від 02 вересня 2015 pоку, виданої Василівським відділенням ПП «ОСОБА_6», та звіту про оцінку майна від 02 вересня 2015 року.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6» від 25 грудня 2015 року №98 та відповіді на запит адвоката начальника відділення МРЕВ ДАІ з обслуговування Василівського району від 25 вересня 2015 року №984, автомобіль Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, було відчужено за ціною 149 500 грн. На обліку в органах МРЕВ ДАІ вказаний автомобіль за ОСОБА_4 не рахується з 02 вересня 2015 року.

Спірний автомобіль Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, був спільним сумісним майном подружжя, який був набутий ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з позивачкою. Однак, вказаний автомобіль не збережений відповідачем та не перебуває у його власності та/або користуванні. Отже, у зв'язку з відсутністю у власності відповідача спірного автомобіля, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в частині стягнення грошової компенсації ? вартості спірного автомобіля.

У відповідності до ч.2 ст.71 Сімейного кодексу України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до частини 4 цієї ж норми права, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачка не довела тієї обставини, що вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, становить 397391 грн., а відповідно, розмір 1/2 частки компенсації вартості спірного автомобіля становить 198 695 грн. 50 коп.

Довідка ПП «Аспект», видана за запитом позивачки є необ'єктивною, оскільки містить лише орієнтовні, не точні відомості про ринкову вартість аналогічних автомобілів. Фактично вказана довідка за вих. №36 від 16 липня 2015 року містить витяг даних оголошень на дошках з продажу авто в Інтернеті транспортного засобу Mercedes-Benz, модель Atego, 2005 року випуску, без обґрунтування вибору лише одного сайту продажу автомобілів та лише семи пропозицій продажу вказаного товару. Із вказаного обмеженого довідкою переліку автомобілів, позивачка ОСОБА_1 обрала вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, 2005 року випуску, 397391 грн., без посилання на пробіг, технічний стан, комплектацію, тощо, автомобіля, що належав сторонам.

Разом з тим, відповідно до Звіту про оцінку та визначення оціночної вартості майна № 02-2f-09-2015 від 02 вересня 2015 pоку, здійснену ПП ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_2 від 08 вересня 2012 року та включений до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, оціночна вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_4 на дату оцінки 02 вересня 2015 року складає 149481 грн. За змістом вищезазначеного звіту, оцінювач мав доступ до спірного автомобіля, а тому під час оцінювання окрім загальних відомостей про ринкову вартість аналогічних автомобілів, врахував ще й технічний стан спірного автомобіля, його технічні характеристики, пробіг, очевидні візуальні дефекти та інші критерії, які прямо впливають на вартість оцінюваного майна. Зазначена оціночна вартість Автомобіля фактично співпадає з ринковою вартістю його відчуження відповідачем ОСОБА_4 за ціною 149 500 грн.

Суд вважає необхідним розділити спільне сумісне майно подружжя та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, у розмірі 74750 грн. (149 500/2=74750).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд також пропорційно до задоволених позовних вимог стягує з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Витрати по сплаті судового збору суд стягує з відповідача на користь позивачки у сумі 747 грн. 50 коп., тобто 1% від суми задоволених позовних вимог (74750*1/100=747.5).

При відшкодуванні витрат на правову допомогу адвоката суд керується статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», відповідно до якої, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представник позивачки адвокат Листопад Л.П. приймала участь у судових засіданнях всього 01 год 30 хв. Мінімальна заробітна плата становить 1378 грн., 40% м.з.п. - 551 грн. 20 коп. Відповідно, розмір відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, яку суд стягує з відповідача на користь позивачки становить 826 грн. 80 коп. (551 грн. 20 коп. за 01 год., адвокат Листопад Л.П. приймала участь у судових засіданнях 01 год. 30 хв.).

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно подружжя та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, у розмірі 74750 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 747 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 826 грн. 80 коп., а всього - 76324 (сімдесят шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 30 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик