Рішення № 55890280, 22.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/4080/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом зазначивши наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло за №26961, виданого 24.11.1994 року, вони та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності є власниками квартири АДРЕСА_1, підтвердженням чого є само свідоцтво, та реєстрація права власності здійснена МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації». Після смерті ОСОБА_4, померлого 3.02.2012 року, вони є спадкоємцями першої черги, однак позбавлений можливості оформити право на спадщину, в звязку з тим, що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки мається самовільно здійснена реконструкція квартири. Оскільки в ході реконструкції покращилися умови користування житлом, не порушені права та інтереси інших осіб, просять визнати за ними право власності на вказану квартиру.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та про підтримку позовних вимог у повному обсязі на підставам зазначеним у позові.

Представник відповідача Маріупольської міської Ради, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло за №26961, виданого 24.11.1994 року державним підприємством «Житловик», з подальшою реєстрацією права власності за №36637 від 21.12.1994 року МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», належить на праві спільної сумісної власності подружжю: ОСОБА_4, ОСОБА_1, та їх дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3. /а.с.6/

За ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Слід зазначити, що між співвласниками спірної квартири не існувало домовленості, відсутнє рішення суду, які б вплинули на розмір часток у спільній сумісній власності, тому суд у відповідності з вимогами ст.11 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог вправі визнати за позивачами право спільної сумісної власності на квартиру з урахуванням спадщини, померлого ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 600136 від 4.02.2012 року ОСОБА_4 помер 3.02.2012 року. /а.с. 20/

За довідкою Маріупольського БТІ №286 від 30.01.2009 року здійснена реконструкція вказаної квартири, до квартири прибудована веранда (Літ.а-1), площею 16 кв.м., в наслідку чого вона стала загальною площею 75,8 кв.м., жилою площею 47,3 кв.м. /а.с. 8,9-10/

Висновком спеціаліста №115-2012 від 5.09.2012 року доведено, що при провадженні будівельних робіт по зведенню веранди, реконструкції квартири не зроблено негативного впливу на технічний стан конструкцій житлового будинку №152 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, несучі та огороджувальні конструкції, які відносяться до квартири №40, знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. /а.с. 11-19/

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО №337059 від 17.02.1973 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений шлюб, дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №485228 від 8.08.1986 року батьком позивача ОСОБА_3 є ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №428170 від 6.09.1988 року батьком позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_4

За ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив.

З огляду на наведене спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, та діти ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі в провадженні Другої маріупольської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №53290333, щодо майна ОСОБА_4 померлого 3.02.2012 року, в якій зареєстровані заяви позивачів про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На теперішній час позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мають можливості одержати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 через здійснене перепланування спірної квартири, та самочинне будівництво веранди.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319, 320 ЦК України громадяни, мають право розпоряджатися майном, що належить їм на праві власності, на свій розсуд.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст.325 ЦК України, субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

За ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У даному випадку, збудована веранда (Літ.а-1), площею 16 кв.м. не прийнята до експлуатації, але згідно зі ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливе без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд приходить до висновку, що позивачі мають право на спадкування зазначеного спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_4, враховуючи ту обставину, що квартира АДРЕСА_1 після здійснення в ній переобладнання, та збудована веранда (Літ.а-1), площею 16 кв.м., приєднана до стіни будинку №152, розташованого по пр.Будівельників в м.Маріуполі, яка відноситься до квартири №40, перебувають у задовільному технічному стані, відповідають будівельним нормам та правилам, можуть експлуатуватися в подальшому, та не порушують прав інших осіб

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 316-320,325, 328, 331, 383, 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням спадкування спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 3.02.2012 року, право спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,8 кв.м., жилою площею 47,3 кв.м., та на самочинно збудовану веранду Літ.а-1, площею 16 кв.м., приєднану до стіни будинку №152, розташованого по пр.Будівельників в м.Маріуполі, яка відноситься до квартири №40, включивши її до складу квартири №40 у будинку №152 розташованого по пр.Будівельників в м.Маріуполі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Папаценко П.І.