Вирок № 55889066, 15.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24809/15-к

Провадження №1-кп/127/199/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Кравчука П.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого монтажником зв»язку кабельником лінійного відділу на ТОВ ТК «Вінтелепорт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005917,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року, приблизно, о 20.45 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в тролейбусі №7 сполученням «Залізничний вокзал вулиця Лугова», який рухався у напрямку мікрорайону «Тяжилів» в м. Вінниці, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 і вирішив заволодіти її майном. Коли ОСОБА_4 вийшла на зупинці громадського транспорту «Вулиця Москаленка» і пішла в напрямку будинку №36 по вул. Москаленка в м. Вінниці, обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, пішов слідом за останньою, обдумуючи спосіб відкритого заволодіння її майном. Коли ОСОБА_4 зайшла в другий під»їзд будинку №36 по вул. Москаленка в м. Вінниці, обвинувачений ОСОБА_1 підбіг до неї ззаду і схопив за одяг, після чого ОСОБА_4 почала відштовхувати обвинуваченого та чинити йому опір. Обвинувачений ОСОБА_1 долонею закрив ОСОБА_4 рот, позбавивши її можливості покликати сторонніх осіб на допомогу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Після цього обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи та незаконного збагачення, різким ривком руки зірвав з шиї потерпілої ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 15,18 г, на якому знаходилася виготовлена із золота 500 проби підвіска у вигляді хреста з розп»яттям, вагою 1,3 г. Внаслідок ривка потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу і, впавши зі сходів на бетонну підлогу під»їзду, отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглобу, на правій гомілці, синців на передній черевній стінці зліва, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, синця та садна на правій стопі, та почала кликати на допомогу. На крик ОСОБА_4 вийшли мешканці квартири на першому поверсі даного під»їзду, після чого обвинувачений ОСОБА_1, розуміючи, що його злочинні дії викриті, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та з метою уникнення затримання, вибіг з під»їзду, залишивши місце вчинення злочину.

Згідно з висновком експерта №1291 від 07 вересня 2015 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, на правій гомілці, синці на передній черевній стінці з ліва, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, синця та садна на правій стопі, що належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №1820-1821/15-21 від 12 жовтня 2015 року, ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 15,18 г, складає 14327 гривень 04 копійки; ринкова вартість підвіски у вигляді хреста з розп»яттям, виготовленої із золота 500 проби, вагою 1,3 г, складає 1130 гривень 03 копійки, загальна вартість - 15457 гривень 07 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 05 вересня 2015 року, приблизно, о 20.45 год. він, перебуваючи в тролейбусі №7 сполученням «Залізничний вокзал вулиця Лугова», який рухався у напрямку мікрорайону «Тяжилів» в м. Вінниці, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 і вирішив заволодіти її майно. Коли ОСОБА_4 вийшла на зупинці громадського транспорту «Вулиця Москаленка» і пішла в напрямку будинку №36 по вул. Москаленка в м. Вінниці, він пішов слідом за нею. В під»їзді будинку №36 по вул. Москаленка в м. Вінниці він підбіг до потерпілої ззаду і схопив за одяг, остання почала відштовхувати його та чинити опір. Він долонею закрив їй рот і різким ривком руки зірвав з її шиї ланцюжок. На крик ОСОБА_4 вийшли мешканці квартири на першому поверсі, він викинув ланцюжок і втік. У вчиненому щиро каявся, потерпілій повністю шкоду відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 05 вересня 2015 року, приблизно, о 20.45 год. вона поверталася додому на тролейбусі №7. Коли вона зайшла в під»їзд будинку №36 по вул. Москаленка в м. Вінниці, де знаходиться її квартира, до неї ззаду підбіг обвинувачений ОСОБА_1 та схопив її за одяг, вона злякалася, почала чинити опір, відштовхувати його від себе. Обвинувачений закрив їй долонею рот, при цьому спричинив їй тілесні ушкодження, і різким ривком руки зірвав з її шиї ланцюжок, на якому висіла підвіска у вигляді хреста з розп»яттям. Вона почала кричати, кликати на допомогу. Внаслідок ривка вона втратила рівновагу і впала зі сходів на бетонну підлогу. На її крик вийшли мешканці квартири на першому поверсі, обвинувачений злякався і втік. Обвинувачений їй повністю шкоду відшкодував, від цивільного позову вона відмовляється, просила обвинуваченого не карати, претензій до нього не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 96), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 93), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_5» не перебуває (а.с. 94-95).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №288 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1, як недушевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, як в період вчинення ним інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ст. 19 ч. 2, ч. 3 та ст. 20 КК України не підпадає (а.с. 68-71).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та повне добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння (а.с. 97).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої ОСОБА_4, яка просила останнього суворо не карати, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 430 гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 75).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 430 (чотириста тридцять) гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15,18 г, довжиною 50 см, та підвіску із золота 500 проби, вагою 1,3 г, розмірами 2,2 х 3 см, які зберігаються у ОСОБА_4, залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: