Ухвала суду № 55887575, 17.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/18983/15-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/1642/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

25 січня 2016 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали в частині сплати судового збору, та тридцять днів для подання клопотання про поновлення строку.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року він отримав у поштову відділенні 26.12.2015 року. 28 та 29 грудня 2015 року він знаходився у відрядженні, у звязку із чим не міг вчасно оскаржити зазначене рішення.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя