Ухвала суду № 55887536, 26.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1564/16 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.

Справа № 641/11020/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія житлова

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування кватрирою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що вона є інвалідом другої групи, їй не було роз»яснено наслідки написання заяви про повернення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні апелянт присутньою не була, копію ухвали не отримувала, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір не сплачено. Апелянт посилається на те, що вона є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору, але доказів на підтверждення цього не надала.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору або оплати судового збору у сумі 275,60 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування кватрирою, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя